Policiales
Miércoles 12 de Agosto de 2015

Causa Vorobiof: la Cámara decidió que se profundice la investigación

El juez de instrucción Jorge Pegassano había decidido elevar a juicio la investigación, pero el fiscal apeló y dijo que faltaban producir más pruebas. La Cámara estuvo de acuerdo y extendió los plazos de la instrucción

La investigación contra el extitular del Ente Portuario, Marcelo Vorobiof, en la mira de la Justicia desde hace más de un año, procesado por los delitos de negociaciones incompatibles con la función pública y peculado continuará en su etapa de instrucción para que la fiscalía pueda realizar las pruebas que vinculan a allegados de Vorobiof con el acto criminal investigado. 
Así lo decidió esta semana la Cámara de Apelaciones, que publicó un fallo que lleva la firma de la jueza Marta Feijoó, en el que se rechaza la decisión del juez de instrucción, Jorge Pegassano, quien quiso elevar a juicio la parte de la investigación en la que está procesado Vorobiof. 
La resolución del juez Pegassano que cierra la acusación contra Vorobiof tiene fecha del 14 de abril pasado; dos días después la fiscalía ya había presentado la queja. Su pretensión era que la instrucción continuara abierta, porque consideraba que aún había pruebas para producir que podrían deslindar responsabilidades de otras personas, sobre quienes tiene fuertes sospechas de participación y complicidad. 
 
Así lo expuso entre sus argumentos el jueves 2 de julio pasado, cuando se realizó la audiencia en la que la jueza Feijoó escuchó la explicación del fiscal Andrés, quien sostuvo que concretamente, dos de esos hechos sería la faltante de granos en los silos del puerto y un contrato con una arrocera de la ciudad de San Javier que no habría cumplido con los pasos de licitación correspondientes: “No podemos hacer la acusación completa hasta que las pruebas no estén todas terminadas”, dijo Andrés.
 
En el debate, también estuvo presente el abogado defensor de Vorobiof, Roberto Büsser quien coincidió con la fiscalía en que la causa debe permanecer en instrucción. Sin embargo, los motivos por los cuales fundamentó su postura difieren con los del Ministerio Público de la Acusación. En su alocución dijo que aún faltan realizar pruebas que son claves para la defensa de su cliente.

En respuesta, la jueza Feijoó consideró que como ambas partes coincidían en que la instrucción no se encuentra cumplida y no está agotado el plazo de sustanciación de la instrucción.
 
En febrero pasado, con un fallo firmado por Sebastián Creus, la Cámara de Apelaciones confirmó el procesamiento que Pegassano le había dictado a Vorobiof por los delitos de negociaciones incompatibles con la función pública (Artículo 265 del Código Penal) en dos hechos: la creación de la empresa Rumbo Portuario SRL, una entidad que el imputado fundó mientras era presidente del Ente Portuario y que era administrada por su yerno, Sergio Vázquez; y por favorecer en la adjudicación de obras a la empresa Casco Felipa, propiedad de su cuñado, Gustavo Simón Banchik.

Comentarios