Santa Fe
Sábado 30 de Julio de 2016

Reforma constitucional: piden que se debatan los sueldos de los jueces

Lo dijo Javier Aga, decano de Jurídicas de la UNL. Indicó que en caso de que se modifique la Carta Magna, la provincia podría ser pionera en exigir pago de ganancias a los magistrados.

Tras el anunció del gobernador Miguel Lifschitz, que fijó el 22 de agosto como fecha de inicio al proceso de reforma constitucional en Santa Fe, esta semana distintos sectores sociales y políticos de la provincia comenzaron a barajar cuáles son los temas que no pueden faltar en los debates de los constituyentes.
Y Javier Aga, decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional del Litoral, puso el foco en uno de los tópicos que promete generar más rispideces: si la Constitución provincial puede ser pionera en establecer que los jueces deben, como todos los trabajadores, pagar impuestos a las ganancias.
"En la reforma de la Constitución, yo espero que se debata la reforma de la Justicia y el perfil de los jueces. Hace pocos días nos enteramos de lo que gana un ministro de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe. Tenemos que debatir qué Justicia queremos en la provincia de Santa Fe. ¿Queremos que los jueces ganen 250 mil pesos por mes y un maestro o un jubilado gane seis mil pesos? Son cifras que son una grosería, es una obscenidad que haya tanta diferencia en los sueldos. Y estos son temas que tienen que estar debatiendo todos los santafesinos. Por eso es tan importante el proceso, en el que tenemos que participar todos los santafesinos", sostuvo el decano, en diálogo con Diario UNO.
—Sin embargo, en la reunión plenaria de jueces de todo el país rechazaron el pago de ganancias.
—Yo me resisto a creer que no hay nada más para hacer al respecto. Creo que hay que insistirles desde todos los mecanismos. Hay muchos jueces que dan clases en la facultad y aquí se está debatiendo. Los jueces deben pagar impuestos a las ganancias como todos los ciudadanos de este país por una razón de solidaridad y de cooperación. Pero, además, porque las diferencias salariales son tremendas. ¿Cómo justificamos que alguien gana 250 mil pesos por mes diga yo no quiero pagar impuesto a las ganancias y además quiero que me aumenten todos los años? Es una locura.
—¿Cómo se pueden afrontar en el debate las resistencias que puede llegar a generar ?
— Los convencionales constituyentes van a tener que trabajar sobre el tema de manera seria y respetuosa, como corresponde. Ningún ciudadano, ni ningún juez, puede estar por encima de la Constitución.
—En el caso de que en la Constitución de Santa Fe se pudiera agregar este punto, ¿se generaría un conflicto con la Nacional que no lo establece?
—Obviamente la Constitución provincial no puede contrariar el espíritu de la Constitución Nacional. Pero eso no significa que la Constitución provincial tenga que replicar los derechos que ya están reconocidos en la Carta Magna Argentina. Si planteamos una reforma provincial, hay que avanzar en los derechos y garantías que no están reconocidos. Hay que mirar hacia el futuro, ver qué es lo que hoy necesitan los santafesinos y pensar qué es lo que van a necesitar también en los próximos años. Esa es una virtud que siempre tuvieron las reformas constitucionales santafesinas. Hay un antecedente importante que es la laicidad. La Constitución santafesina de 1921 establece un Estado laico. Esa condición recién en la reforma de 1994 fue incorporada en la Constitución Nacional. Fuimos pioneros, con una de las reformas más progresistas de la historia.

La postura de los abogados
Por su parte, el Colegio de Abogados de la ciudad de Santa Fe también se sumó a las críticas hacia los jueces que no quieren pagar ganancias. En un documento publicado la semana pasada, el organismo fijó su postura institucional inclinándose por la instauración del pago por parte de los magistrados y demás funcionarios y empleados de los Poderes Judiciales de la Nación y las provincias, de la misma forma que tributa el resto de la sociedad.
"En la actualidad resulta insostenible continuar defendiendo la postura de la exención impositiva para los integrantes del Poder Judicial. Los principios de igualdad frente a los impuestos y fundamentalmente de generalidad tributaria crean una limitación a la justificación pretendida", explicaron en el comunicado de la institución que preside Mariano Viganó.
Aunque advirtieron que el tránsito a la tributación debe darse de manera paulatina y que no puede ser retroactiva: "En ese sentido, postulamos que todas las ganancias obtenidas por los magistrados y funcionarios judiciales y del Ministerio Público, obtenidas en el ejercicio de sus funciones, sean sujetas al gravamen que establece la Ley de Impuesto a las Ganancias. Igual criterio corresponde aplicar para los haberes jubilatorios y pensiones de dichos magistrados, funcionarios y empleados".
Los letrados santafesinos agregaron, además, que la Constitución Nacional no establece expresamente una exención impositiva para los jueces, funcionarios y empleados del Poder Judicial: "De ninguna manera establece una flexibilización del principio constitucional de generalidad. El artículo 110 de la Constitución dispone: «Los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales inferiores de la Nación... recibirán por sus servicios una compensación que determinará la ley y que no podrá ser disminuida en manera alguna...». Es evidente que la intención de la disposición constitucional se vincula con la conservación de los empleos de los magistrados mientras dure su buena conducta; considerando el concepto de la compensación, solo como base para el cálculo jubilatorio".
En este sentido, indicaron que la garantía constitucional sobre la estabilidad es para preservar la división de los poderes y que alcanza solamente a los jueces. Por lo tanto, consideraron que el beneficio del no pago del impuesto a las ganancias, que hoy alcanza a personas que no llevan adelante funciones jurisdiccionales, produjo desigualdad respecto del resto de los trabajadores, tanto activos como pasivos.
"Tratándose de tributos que afrontan todos los individuos y en tanto y en cuanto no se trate de gravámenes específicos que recaigan solo sobre los jueces, estos deben asumirlos al igual que el resto de las personas que obtienen ingresos fruto del trabajo personal", concluyeron.

Sentido de oportunidad
Respecto de la reelección para el cargo de gobernador, Aga dijo que no es un tema prioritario y que no debería ser el tópico que motive la reforma constitucional: "Aún está pendiente definir cuál va a ser el espíritu de esta reforma constitucional. Una modificación tan importante solo se justifica si realmente va a significar un cambio en la vida de los santafesinos, no puede restringirse a si tiene que haber o no reelección en los cargos ejecutivos. Eso no le interesa a la gente. Los santafesinos quieren saber cómo se puede mejorar la educación, la seguridad, hay muchos temas para incorporar, sobre problemáticas diarias de la gente que necesitan una solución", expresó Aga.