La familia real de Qatar pagó 250 millones de dólares por Los jugadores de cartas, cuadro que forma parte de una serie de pinturas clásicas de Paul Cézanne. La venta supone un nuevo récord en el mundo del arte y convierte al cuadro en el más caro de la historia.

Aunque el acuerdo se hizo público la semana pasada, la venta tuvo lugar en secreto durante 2011 y supone la adquisición de una obra clave en la colección de la familia real qatarí. Pero la compra no estaría solo relacionada con el mundo del arte; según Vanity Fair, forma parte de la estrategia de Qatar de convertirse en un centro de referencia intelectual.

Los jugadores de cartas estuvo mucho tiempo en manos de un magnate griego, que solo aceptó ofertas por el cuadro poco antes de su muerte, incluyendo alguna más que jugosa de importantes marchantes de arte que rondaba los 220 millones de dólares (más de 168 millones de euros).

Pero Qatar se abalanzó sobre la obra ofreciendo 250 millones de dólares y pulverizando, así, el récord anterior de 81,9 millones de euros abonados por un retrato de Picasso el año pasado.

Las redes sociales son cada vez más relevantes en la vida de las personas, no sólo por sus funciones comunicativas sino también porque en algunos casos, incluso, se están convirtiendo en un vicio.

Eso se desprende de un estudio realizado por la Escuela de Negocios de la Universidad de Chicago, Estados Unidos, que reveló que Twitter puede ser más adictivo que el tabaco.

Los investigadores analizaron la respuesta de 205 personas de la ciudad alemana de Würtzburg con edades comprendidas entre los 18 y los 85 años. A partir de allí notaron que conforme avanzaba el día, la fuerza de voluntad iba decreciendo y debilitándose y la tentación de revisar sus tweets aumentaba.

Uno de los principales inconvenientes que descubrieron los científicos en esta práctica es que no es percibido por los usuarios como una adicción porque no genera gasto ni es una acción peligrosa.

Aunque hay actividades fisiológicas que generan impulsos más fuertes, como el sueño o el sexo, los investigadores demostraron que las personas son más propensas a ceder ante las necesidades digitales.

Esto puede incluso llegar a afectar a la vida social de las personas con esta adicción, ya que suelen estar más atentos a los tweets que a las conversaciones que están teniendo físicamente.

Rubén Valle
rvalle@diariouno.net.ar

Para muchos, que el caset (o cassette, o casete, como gusten) cumpla cincuenta años, tal vez les suene como un simpático aniversario más, un número redondo que amerita el previsible recordatorio. En cambio, para los que comenzamos en este oficio grabando nuestros primeros reportajes en casets tiene un sabor distinto, en gran medida porque la banda de sonido de nuestra adolescencia tuvo como “soporte” ese pequeño rectángulo plástico con una cinta adentro.

El cassette (en francés, “caja pequeña”), que fue creado por Philips en 1962 y lanzado al mercado un año después, dejó oír su canto de cisne a fines de los ’80.

En ese antecesor del hoy ya casi superado CD, no sólo podíamos escuchar música como en los viejos vinilos sino también grabarla. Nos valíamos del sencillo rec para eternizar lo que emitían las primeras FM o, utilizando un precario sistema (dos fichas unidas por un cable) copiar en un TDK ese caset comprado en la disquería. Nacía la más simple forma de piratería que encontraría su apogeo en esta frenética era digital.

Esa forma de compilar música, tenía tanto de casero que hasta habíamos desarrollado un método bien argento, otra sutil variación del “lo atamo’ con alambre”. Por ejemplo, cuando se dañaba la cinta, bastaba con sacar cinco tornillitos, localizar el lugar donde se había cortado o enganchado, se recortaba con una hoja de afeitar el menor fragmento posible, luego se pegaban ambas puntas con cintex y los bordes sobrantes eran eliminados. Lógicamente, de ahí en más cada vez que escucháramos esa canción habría un molesto silencio producto del arreglo fatto in casa. El rebobinado manual, otra técnica artesanal, podía hacerse fácilmente con la Bic. Por su encaje perfecto, esa birome parecía haber sido concebida más para ese fin que para el de escribir.

A diferencia de los discos que escuchaban nuestros hermanos, que “sólo” permitían oír música, a nosotros el caset “virgen” nos abría con sus mágicos play y rec la posibilidad de grabar, además de las canciones, lo que quisiéramos: las desafinadas notas que recién aprendíamos en la viola, los programas de radio que queríamos volver a escuchar, las filosóficas charlas con amigos, las primeras palabras de un sobrino. De hecho, por ahí andan viejos casets con los balbuceos de mis hijos y sus deformes covers de Charly o Fito (piezas de museo que en caso de ser halladas por ellos serán, intuyo, inmediatamente destruidas).

Pasando al terreno profesional, la grabación en caset requería siempre de un par de tips claves: revisar que el grabador tuviera pilas –con carga–, que el caset rodara normalmente (lo más baratos solían frenarse, algo de lo que uno se percataba siempre tarde) y, sobre todo, que no contuviera un reportaje previo que fuéramos a grabar encima. Esto último era muy frecuente, y para tal burrada nunca había retorno. Dudo que haya colega de mi generación que no haya padecido el Síndrome del Caset que No Anduvo (SCNA). En lo particular, recuerdo, un reportaje a Norma Aleandro que debí reconstruir con apuntes, memoria e intuición ante el caset que se taró sin razón aparente.

Un gran salto a la modernidad lo constituyó en su momento el minigrabador con minicaset. A pesar de la indiscutible economía de espacio, no logró el arraigo del caset “mayor”. Al poco tiempo, llegaron los grabadores digitales y un nuevo mundo volvía a abrirse en materia de herramientas para este oficio. Dos puntas de un mismo lazo que pueden sintetizar el periplo tecnológico: aquella foto donde un jovencísimo Manuel de Paz interrogaba a un funcionario de gobierno con un grabador tamaño mesa de luz y una de los últimos días, donde una periodista en sus primeros pasos con un minúsculo MP3 capta los dichos de Paco Pérez. Por nostalgia, ínfulas de museólogo ad hoc o simplemente por afecto, aún atesoro gran número de casets. En ellos permanecen ecos de mi adolescencia, ídolos que dejaron de serlo, hijos soltando sus lenguas y ciertas voces que me niego a perder (Dolina, Fontanarrosa, Quino, etc).

Como esos libros que se releen al ser redescubiertos en una mudanza, también a los casets les llegará ese día. Grábenlo. Stop.
 

Me había prometido no escribir durante todo el mes de enero, pero ayer a la mañana sucedió algo que modificó mi decisión. Fue después de abrir la computadora, navegar por las principales noticias y detenerme en los comentarios de algunos lectores sobre la primera información de la mañana: la intervención quirúrgica de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Estoy de vacaciones en Cariló. Aquí consigo "desenchufarme" porque lo único que oigo por la mañana, bien temprano, es el canto de algunos pájaros y los ladridos esporádicos de Pepa, nuestra perra; nada fuera de lo natural, y mucho mejor que los ruidos de la calle y de la vida en la ciudad de Buenos Aires. Debo reconocer, además, que casi nunca leo los comentarios a las notas. Ni los de las ajenas ni los de las propias. En las pocas oportunidades en que lo hice, no encontré nada demasiado interesante o enriquecedor. Sí mucho odio, "militancia" y chiste fácil, todo sin filtro, con una sintaxis pobre, un desconocimiento alarmante de la historia reciente (y de la no tan reciente también) y una ortografía digna de aplazo.

De manera que primero ingresé en LA NACION y me encontré con el cartelito que informaba que, durante la jornada, el artículo sobre la operación de cáncer de tiroides no iba a contener comentarios. Se trata de una medida a la que recurre el diario cada vez que aparecen asuntos "demasiado sensibles". Y es, también, una decisión que tomaron, a conciencia, profesionales como Joaquín Morales Solá y Beatriz Sarlo, entre otros, sobre sus propios artículos. Supongo que lo hicieron debido a que los comentarios, en general, no les parecen serios o dignos de aparecer junto con sus textos. Porque, es bueno recordarlo, muchos de esos comentarios son escritos por personas que no revelan su identidad. Y, casi siempre, los contenidos no cuentan con una mínima elaboración previa. Simplemente se "vomita" lo primero que a una o uno se le ocurre, y al instante aparecen en la pantalla de tu computadora o la mía, casi con la misma categoría e importancia que el escrito del autor.

La operación de Cristina Fernández comenzó antes de las 9. A las 8.32, clarín.com colgó su título principal: "Ya operan a Cristina por el cáncer en la glándula tiroides". Y enseguida se empezaron a leer los comentarios. Uno de los primeros fue el de alguien que se presentó como Horacio Rivara. El señor Rivara ostenta la estrellita de "mejor comentador" y dice que trabaja como "autor de laLuftwaffe en la Argentina". Su "reflexión" apareció debajo de la nota. Por lo tanto, produjo la sensación de "dominar" el escenario virtual del diálogo, "la pelea" o el intercambio con los demás comentaristas. Rivara escribió: "Ojalá que su encuentro próximo con la muerte la ayude a re-evaluar algunas cosas de su vida, como su empeño en dividir a los argentinos y agradir [sic] a periodistas. Además la lleve a devolver los millones que ella y su marido juntaron a su verdadero dueño, el pueblo argentino y de Santa Cruz. Asimismo, sería bueno que pida perdón a los Hermanos Herrera Noble por los sufrimientos que les hizo pasar con el fin de perjudicar a su madre". Aunque parezca mentira, ese pareció ser el "análisis" más prudente de la decena de comentarios aparecidos, junto con el de Haydeé Viglianco, de General Pico, quien, al responder a otros lectores, consideró "irrespetuoso desearle la muerte a cualquier persona". De allí para abajo casi todo fue algo muy parecido a la basura. Por ejemplo, Franco Frigyesi, "comentarista destacado" y "conectado a hotmail", escribió: "Ojalá se muera así deja de robarnos". Y Mar Tincho Schiantarelli, "de Mar del Plata", agregó: "Señor doctor Pedro Saco: .¡¡Haga patria y mandela con su marido!!. ¡¡¡Por una Argentina con real democracia!!!".

Un poco más temprano, un comentarista cuya "identidad" no alcancé a registrar y que fue borrado minutos después, había sentenciado, en una variante actualizada de "Viva el cáncer", el siguiente e indigno deseo: "Dale cáncer, que vos podés". Entre muchas otras "reflexiones", esta última, "dale cáncer, que vos podés", fue la que más me revolvió el estómago. Porque resume todo el odio irracional, brutal, innecesario y, en especial, con altas dosis de violencia explícita que un ser humano puede ejercer contra otro, aunque esa persona se esconda detrás de un nickname y lo manifieste a través de una computadora o un teléfono celular.

Fue un revoltijo parecido al que sentí cuando otro cibernauta enmascarado "reveló", por Twitter, la "muerte" de Jorge Lanata. No demasiado distinto a cuando los ingeniosos creativos de Barcelona llevaron su humor negro a dudosos extremos al titular, en tapa, "Muera Lanata" como una respuesta "audaz" al "Viva Lanata", la impactante portada que la revista Noticias publicó días después de que se revelara que el periodista padecía de una insuficiencia renal y que debía someterse a sesiones de diálisis de por vida, o hasta tanto recibiera un trasplante de riñón.

Comprendo a los seguidores de Cristina Fernández y comparto la indignación que los embarga cuando unos miserables sin nombre la llaman "yegua" a ella o "tuerto" al desaparecido ex presidente Néstor Kirchner. Pero no creo que "la estrategia" de Máximo Kirchner (que consiste en impartir directivas a los chicos de La Cámpora para que ellos y otros cientos salgan a insultar a los periodistas críticos que denuncian o analizan el gobierno de su padre o de su madre) ayude a mejorar el "clima de época", enriquecer el debate y elevar el tono de la discusión política.

Pero ¿cuál será el impacto real de estas oleadas de odio en estado puro? No sé, a ciencia cierta, cómo influirá en los lectores de los diarios y los sitios de Internet. Tampoco me imagino la importancia que le asigna la Presidenta a este tipo de cuestiones. Sé que Jorge quiso pegar en la pared de una de las habitaciones de su casa la tapa de Barcelona y que su esposa, Sara Stewart Brown, le sugirió que no lo hiciera, porque pensaba que era "una humorada" muy difícil de explicar ante Lola, la pequeña hija de ambos.

En mi caso, las agresiones injustificadas generan el efecto contrario que se pretende lograr: en vez de paralizarme, humillarme o neutralizarme, me dan más ganas de seguir escribiendo libros, hacer radio y televisión o redactar artículos como éste. Lo saben mis amigos y mis parientes. Por eso ahora nos reímos juntos cuando una burla "bien elaborada" pasa la línea de la mediocridad general. Espero, de verdad, que la Presidenta se reponga cuanto antes. Y que no la contagie el odio que expresan algunos de sus detractores. Y que tampoco la afecte, en ningún sentido, el resentimiento que demuestran quienes se presentan como sus soldados y sus seguidores incondicionales. No le va a hacer bien a Ella ni a nadie.

La constante ofensiva del Gobierno sobre los medios de comunicación y los periodistas críticos parece la más brutal y exitosa de toda la historia reciente de la Argentina. Aun en el medio del impacto por el cáncer de tiroides que le acaban de confirmar a la Presidenta y del que seguramente se recuperará en pocos meses, vale la pena analizarlo con detenimiento. Ni Juan Perón pudo hacerlo mejor. La administración de Cristina Fernández de Kirchner ha logrado colocar a la defensiva a casi toda la prensa, con la excepción de los medios y colegas que trabajan para su proyecto (que cada vez son más y se llevan más dinero del Estado).

La coartada fue casi perfecta: mostrar al Grupo Clarín como un gigante poderoso capaz de voltear gobiernos y presentar batalla en nombre de los más débiles. Puesta en esos términos, la "guerra" generó la adhesión no sólo de los kirchneristas más radicales, sino de buena parte de la sociedad. Pero el Gobierno, mientras tanto, puso al resto de los medios y a toda la oposición detrás de la gran coartada. Y los terminó neutralizando y desnaturalizando.

Hoy, los periodistas profesionales deberíamos estar hablando y escribiendo sobre el nuevo departamento de nueve millones de pesos que, según el diario Libre, se compró en Puerto Madero la empresa Los Sauces, cuya mayoría es propiedad de la jefa del Estado. O preguntando si corresponde que la Presidenta contrate a una kinesióloga para Ella y su familia con el dinero del Estado nacional. (¿Qué habrían escrito los periodistas e intelectuales que hoy apoyan a Cristina Fernández si esa compra y esa contratación la hubieran decidido los ex presidentes Carlos Menem, Fernando de la Rúa o Eduardo Duhalde?) Ahora mismo, quienes tenemos la responsabilidad de informar deberíamos estar investigando por qué se cierran, una a una, las causas vinculadas a la corrupción oficial, como Skanska. O cómo se reasigna el presupuesto sin el más mínimo control. O por qué se siguen manipulando las estadísticas oficiales sin que ninguno de los otros poderes del Estado reaccione. O por qué se duermen los expedientes con denuncias de la Auditoría General de la Nación. O por qué no se encuentran los culpables de los asesinatos políticos de Formosa y de Jujuy. O cómo se discrimina, a favor de Hebe de Bonafini, la investigación sobre la Fundación Madres de Plaza de Mayo y Sueños Compartidos. O el detalle del gasto millonario de Aerolíneas Argentinas.

Ese es nuestro trabajo. Ese es nuestro rol. Informar sobre las cuestiones del poder. Analizar las cuestiones del poder. Opinar sobre las decisiones que toma el poder. Y, sin embargo, estamos a la defensiva. Discutiendo sobre la propiedad y el grado de concentración de los medios. Sobre Papel Prensa, Cablevisión y la ley de medios. Sobre si Clarín "miente" o no "miente". Sobre la inhibición de los bienes de LA NACION. Perdiendo tiempo y energía para responder los ataques personales de un ejército que cobra miles de pesos por insultar a profesionales de impecable trayectoria. Aunque Cristina Fernández de Kirchner haya ganado con casi el 54% de los votos, aunque haya conseguido la aprobación de leyes dignas de elogio, aunque la oposición siga fragmentada y sin ideas, los periodistas deberíamos ignorar la provocación oficial, volver a las fuentes y no perder de vista nuestro objetivo: mostrar lo que intenta ocultar el poder. Para eso, no deberíamos esperar a que Cristina baje su imagen positiva, o a que la desaceleración de la economía nos haga más "simpáticos" o más "dignos de ser escuchados".

El plan perfecto de demolición de la prensa crítica siempre tendrá un enemigo indestructible: la propia realidad. O, para decirlo de una manera más sencilla, el peso de los hechos. El Gobierno, por ejemplo, pudo, en su momento, hacer política y lograr votos al agitar la sospecha de que Marcela y Felipe Noble Herrera eran hijos de desaparecidos. Sin embargo, al final del camino, los hechos prevalecieron. Y hasta Estela de Carlotto, una mujer que puede equivocarse pero no miente, tuvo que admitir que no hay evidencias que demuestren que lo son. Los gritos e insultos de los más fanáticos podrán hacer olvidar que la familia Kirchner multiplicó su fortuna mientras trabajaba para el Estado y que todavía ninguno de sus miembros pudo explicar, de manera contundente, cuál es el mecanismo legal que utilizaron para lograrlo. Pero un buen día puede presentarse un filósofo K, aceptar un reportaje de un medio crítico a propósito de su último libro y decir, suelto de cuerpo: "Es muy incómodo adherir al gobierno de dos gobernantes multimillonarios que están comandando un gobierno nacional, popular y democrático y que te hablan de hambre". Puede hacerlo en el mejor momento del Gobierno y en el pico de su impresionante ego. Puede intentar aclararlo después, ante un periodista adherente y complaciente, y sin embargo echar más leña al fuego al agregar: "Qué Néstor y Cristina hayan afanado me molesta, pero eso no arruina lo que hicieron". O plantear un pensamiento más novedoso y complejo, al afirmar: "No hay político que no haga acaparamiento de dinero. Por muchos motivos. Yo diría que Cristina es la que más motivos tiene para hacerlo? porque está nucleando tantos odios de la derecha que en cualquier momento se tiene que ir del país". Las palabras de José Pablo Feinmann podrán ser silenciadas, manipuladas o malinterpretadas. Pero ya fueron dichas. Ya fueron escritas. Fueron leídas. Y fueron escuchadas. Como un "error del sistema". Como algo que se mete en el medio de la realidad, aun cuando la idea es no contarlo.

Si Feinmann y otros quieren averiguar cómo acaparan el dinero funcionarios de este gobierno no tienen más que preguntarle a Marcelo Saín, ex responsable de la Policía Aeroportuaria, que se fue del cargo con la certeza de que agentes de la Secretaría de Industria, la Aduana y de la AFIP cobraban coimas para dejar entrar y salir contenedores con mercadería de contrabando. Representantes de la Unión Industrial Argentina se lo hicieron saber a la Presidenta en una reunión de trabajo. Le explicaron que hay empresas textiles que, por culpa del contrabando, están al borde de la quiebra. Uno de ellos le escuchó decir a la jefa del Estado: "Tráiganme pruebas, porque yo no estoy de acuerdo con esa caja". ¿Quiso decir Cristina que sabía de su existencia, pero que necesitaba evidencias para desarmar el negocio? ¿Dio a entender que hay cajas con las que sí está de acuerdo? Para llegar a la verdad, siempre es bueno que haya periodistas dispuestos a contarla.

Pilo Monzón
Jefe de Redacción-Diario UNO

El año que termina marcó la consolidación periodística de Diario UNO. Sin ninguna duda. El logro más trascendente fue el revés judicial que recibió Gustavo Víttori respecto de la denuncia penal que había impulsado contra quien escribe estas líneas y por responsabilidad solidaria, contra Diario UNO. Gustavo Víttori, dueño de diario El Litoral, ex presidente de la Bolsa de Comercio y actual vicepresidente 2º de la misma, y ex presidente de Adepa, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas tuvo que leer en el fallo del juez Orlando Pascua, que la investigación publicada por Diario UNO era un tema de interés público, no una cuestión personal. Por primera vez, en 93 años de existencia, el diario de los Víttori perdía un juicio de estas características.

Dimos a conocer cómo fue la compra de tierras a precio vil, por parte de uno de sus socios directos en el diario de su propiedad, en la zona que el socio local de Héctor Magnetto impulsaba como ideal para el Nuevo Puerto. Toda esta serie de casualidades permanentes (o liso y llano tráfico de influencias) estuvieron avaladas por decenas de documentos que presentamos en la Justicia. También abrimos una línea de trabajo sobre una posible operación comercial piloteada aviesamente por empresarios privados pero hecha con fondos públicos.

Esta sospecha fue refrendada, en Tribunales, por el valiente testimonio de diputados provinciales de diferentes extracciones partidarias. Este fallo favorable puso en vigencia en Santa Fe, la jurisprudencia Kimel, aquella que indica que si un periodista avanza con documentación y testimonios concretos sobre un tema que compete a la sociedad toda y que guarda relación directa con el uso de los fondos del Estado, no puede ser perseguido por la Justicia.

Lo mismo sucedió con el ex titular de Deportes de la provincia, Diego Degano, quien tuvo que renunciar luego de que Diario UNO revelara que le había entregado un subsidio a su propia fundación. Pese al impresionante apoyo mediático que recibió desde El Litoral, perdió la denuncia penal que había interpuesto contra Diario UNO. Revelamos la falacia de la “Virgen Restaurada” cuando en realidad era una nueva, porque a la anterior la habían destrozado.

La causa está en la Justicia, como el dramático episodio de la familia Montaño, que fuera baleada por un grupo de alucinados policías de la ex Drogas Peligrosas, quienes tras la revelación de Diario UNO fueron puestos en disponibilidad. Y pusimos a la luz el caso del auto repleto de drogas en Barrio Barranquitas, con mas de 200 kilos de narcóticos, en una causa poblada de dudas.

Un año donde refrendamos que se puede hacer periodismo en Santa Fe y que la credibilidad de un medio se construye día a día, informando con veracidad y rigor conceptual.

Era domingo y ya pasaron más de dos años y ocho meses de aquella edición de Diario UNO. Hablo del ejemplar del día domingo 5 de abril de 2009. Desde Diario UNO Santa Fe, sentamos posición respecto de la necesidad de rediscutir la producción, comercialización y distribución de papel para la prensa gráfica de todo el país, habida cuenta de los efectos nocivos del monopolio que ejerce diario Clarín en sociedad con La Nación a través de Papel Prensa y la condición dominante del grupo liderado por Magnetto en la concentración de medios audiovisuales era una de las cuestiones que debían cuestionarse desde Santa Fe. Desde esas y otras páginas, alentamos el saludable debate que se abría en torno a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, y que ahora siendo una realidad, permitirá en poco tiempo más, darle una luminosa apertura a una pluralidad de voces en el espectro comunicacional local, provincial y nacional.

Víttori, El Litoral y Magnetto

En aquella producción periodística avanzamos sobre uno de los temas que estábamos seguros que ningún medio de Santa Fe iba a desarrollar pero que muchos de sus periodistas conocían: “La denuncia realizada por la poderosa empresa financiera JP Morgan contra Hernán Arbizu, un ex ejecutivo argentino que administraba más de 200 millones de dólares en activos de clientes con negocios en la Argentina y Chile. La denuncia presentada ante el Superior Tribunal de Justicia de Nueva York por la firma que corporiza la fusión de la Chase Manhattan Corporation y la J.P. Morgan & Co. (Banca Morgan) indica que Arbizu hizo uso indebido de información confidencial y solicitó al tribunal del distrito de neoyorquino que impida al acusado difundirla. La información que reveló Arbizu, tenía que ver con una lista de personas, entre ellas, las máximas autoridades del Grupo Clarín y de AGEA/AGL, titulares de la planta de impresión que tienen en conjunto Clarín y El Litoral en Sauce Viejo en maniobras de lavado de dinero en paraísos fiscales. Héctor Magnetto, Héctor Mario y José Aranda, entre otros socios de Gustavo Víttori en el complejo de impresión perteneciente a ambos diarios, estaban siendo investigados por lavado de dinero, fuga de divisas, limpieza de activos y operaciones de reubicación de dinero especulativo. El tema no es menor dado que Arbizu no hablaba en condición de testigo, sino de protagonista, dado que él los había ayudado a hacerlo. Fue el gestor de estas maniobras y sólo que quería colaborar con la Justicia para obtener la menor pena posible”, decía la nota.

Diciembre 2001/ 2011

Los mismos que desde Clarín titularon cuando el país se incendiaba “La crisis causó 2 nuevas muertes” establecían una notable similitud ideológica con sus socios de El Litoral y la memorable tapa del 2 de mayo de 2003, con una Santa Fe devastada por el agua y la inundación: “Lo peor ya pasó”. Son ellos los que se suponen con prerrogativas cuasi feudales. No soportan que otros medios gráficos puedan acceder al papel a precios justos y en condiciones razonables. Para quienes creemos en una comunicación pluralista e integradora en Santa Fe, las pequeñas publicaciones que sobreviven como pueden en la provincia, la Federación de Diarios Cooperativos y Diario UNO, muchas veces desde diferentes miradas periodísticas, sin embargo tenemos en común la necesidad de conjurar el monopolio de Clarín, Papel Prensa y los privilegios de los socios locales.

Volviendo a aquel domingo 5 de abril de 2009 a la editorial “Lo real y cómo sí”, cerraba la nota hablando de esta alianza: “Una vez más, es necesario preguntarnos qué Santa Fe queremos. La de los cambios reales y posibles o la que perpetúe el “como sí” en todas las formas. La que bregue por la construcción de una sociedad más justa e inclusiva para todos apostando a los mejores hombres y mujeres, o se seguirá sosteniendo la maqueta patricia, tan nítidamente inútil como probadamente ambiciosa a la hora de procurarse negocios. De frac y guantes blancos. Seguiremos denunciándolo a pesar del acoso judicial, los agravios gratuitos y las provocaciones”.

Pasó el tiempo, pero las convicciones son las mismas.

El gobierno no se ha permitido saborear y terminar el año sin sobresaltos, después de haber obtenido el 54% de los votos, y tras la asunción de la presidenta Cristina de Kirchner de su segundo mandato. Como en otras oportunidades, instaló un conflicto donde no lo había y dejó al moyanismo a las puertas de una ruptura, que si bien se ve lejana no es imposible.

Si bien no todo es responsabilidad del Gobierno, la Presidenta se encargó de ir marcándole públicamente a Hugo Moyano los límites permitidos en el universo kirchnerista. Y en algunos casos, Moyano los pasó.

No ha existido un problema gremial para enfriar la relación. Es más bien una cuestión de estilos diferentes, de posicionamientos, y de una molestia por parte de la Presidenta que Moyano le dispute poder político.

Se puede decir que nunca hubo una relación fluida entre ellos. Que siempre existió distancia. Pero que eran disimuladas mientras Kirchner era el conductor.

A Moyano no le gusta que nadie le marque públicamente lo que debe hacer y a la Presidenta no le gusta que la desafíen, sobre todo si viene desde el peronismo.

Por estas horas algunos memoriosos se remontan al acto por el Día de la Lealtad del año pasado en River. En esa oportunidad Moyano pidió y deseó un presidente de los trabajadores. La Presidenta no dejó pasar la frase y le enrostró que “ella trabajaba desde los 16 años”.

Algún funcionario del Gobierno, tal vez exagerando la nota, resume la situación actual: “Hay una cuestión de género en el medio, el negro (por Moyano) no se banca la conducción de una mujer”.

El jueves, la orden que dio la Presidenta a todos los suyos era que nadie saliera a responderle. Que se ignorara el discurso. El Gobierno cree que Moyano tiene más que perder que ganar si decide alejarse del oficialismo.

Moyano sólo estuvo acompañado por sus más leales en el acto del día jueves; Piumato, Plaini, Schmidt y Viviani. Se sumó Ricardo Cirielli, enfrentado al Gobierno.

Y cosechó, tras el discurso, la inmediata adhesión de Luis Barrionuevo, que se había alejado de la CGT enojado por la cercanía de Moyano al kirchnerismo:
No es bueno para Moyano ciertas adhesiones o elogios de algunos sectores que hasta ayer lo condenaban duramente por algunas de sus posturas gremiales.

Pero la gran mayoría de los gremios fuertes han dejado en soledad a Moyano. En el mismo momento que Moyano hablaba a los suyos, la Presidenta encabezaba un acto en el que estaba con el flamante secretario general de SMATA, Ricardo Pignanelli, que se muestra cercano al Gobierno.

Desde las bambalinas, los denominados “gordos” de la CGT ya preparan la arremetida final contra Moyano en la CGT, y Oscar Lescano dijo el jueves que a partir de febrero se debía comenzar a discutir una nueva conducción que permita un diálogo fluido entre la CGT y el Gobierno.

Y le cuestionan duramente a Moyano su excesivo personalismo y haberse olvidado del conjunto de los trabajadores y sólo haber conseguido beneficios para su gremio.

Para los gordos, el discurso de Moyano no exterioriza al conjunto del movimiento obrero. Ellos creen que el discurso de Moyano es viejo, cuando se remite a Perón y Evita, y analizan que las nuevas generaciones peronistas se han identificado algunos con Menem y otros con Néstor Kirchner, pero que ven como lejanos a Perón y Evita.

“El discurso de Moyano cae bien en aquellos sectores que son enemigos acérrimos del Gobierno”, sostienen y agregan: “El único tema que unifica a todos en el discurso de Moyano es el reclamo por la ampliación de las asignaciones familiares, en eso compartimos su lucha y su reclamo. Y en menor medida, el tema de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias”.

En el Gobierno, puertas adentro, los pingüinos de la primera hora afirman: “Moyano es parte de este espacio, y busca correrse en el mejor momento, quedar afuera, para pegarse al Momo Venegas y a Barrionuevo. ¿Que negocio hace?”, se preguntan.

“Hay una sobreactuación de él en el acto, es lógico, tiene que demostrar ante los suyos dureza, pero debe cuidar el vínculo con el Gobierno”, sostiene el pingüino.

Los mismos funcionarios reconocen a Moyano su permanente apoyo: “Hay que admitirlo, y lo reconocemos, que nunca nos hizo un paro y que estuvo en los momentos más difíciles…Pero ahora se está dejando calentar la oreja inútilmente”.

En el entorno de Moyano y en el Gobierno hay personas que buscan acercar a las partes. No creen que para ninguno de los dos sea beneficioso una ruptura.

En las cercanías del líder cegetista afirman: “No hay motivos reales para una ruptura, ni para plantear ahora un conflicto, si ni siquiera estamos negociando las paritarias…”.

La renuncia de Moyano a la presidencia del PJ no tiene impacto puertas adentro. En realidad siempre sintió que le habían vaciado el partido y que desde ese lugar “ni siquiera pudo poner un legislador provincial por el Movimiento Obrero”. Pero aprovechó ese gesto para criticar a la Presidenta por haber armado las listas a su gusto y antojo.

¿Habrá nacido el jueves el moyanismo como línea interna dentro del PJ? Es posible. Hace tiempo que Moyano tiene ganas de meterse activamente en política.

Esta también fue una queja de la Presidenta, que en una oportunidad le dijo al titular de la UIA, José Ignacio de Mendiguren: “Si quiere hacer política que se someta al voto o se arme un partido propio... pero es tiempo de que cada uno se dedique a lo que debe”.

Hay una sola persona del Gobierno con capacidad de dialogar y hablar fuerte con Moyano. Es Julio De Vido. Hasta ahora sus teléfonos no han sonado.

Y también está José Ignacio de Mendiguren, de excelente relación con la Presidenta y con el titular de la CGT. En más de una oportunidad, De Mendiguren ha indicado que “hay que contener a Moyano y tiene que estar presente en un posible acuerdo social para enfrentar la crisis mundial”.

Habrá que ver cómo juegan sus fichas en los próximos días los principales contendientes de esta puja, la Presidenta y Moyano.

Por el momento, daría la impresión de que ambos se preparan para demarcar su territorio. Habrá que ver cómo termina la historia.

En estas fiestas, el concepto de moda se llama Oposición dominante. Se trata de un término técnico y empresario. Mejor dicho: de negocios. Para mayor precisión: del tipo de competencia que se da en una actividad determinada. En la Argentina, Oposición dominante fue sinónimo de Grupo Clarín durante mucho tiempo. Lo usaron Julio Ramos, Héctor Ricardo García, Jorge Fontevecchia y Jorge Lanata, entre otros, para explicar cómo Clarín se valió de Papel Prensa con la intención de obtener papel de diario más barato y así asfixiar a la competencia. En su momento, el editor de Perfil explicó que el abuso de esa posición hizo que se discontinuara el diario que creó en el año 1998. También expresó que la posición dominante de Clarín se extendía al área departamento comercial, porque los gerentes del grupo amenazaban a los anunciantes con no publicar los avisos si también publicitaban en Perfil. Ahora tanto Fontevecchia como Lanata explican que ya no es necesaria una ley contra Papel Prensa como la que acaba de aprobar el Parlamento oficialista porque cualquier diario puede comprar papel importado más barato de lo que lo vende la empresa de Clarín, La Nación y el Estado. Sin embargo Horacio Verbistky, un periodista que acompaña la mayoría de las decisiones de este gobierno, explicó que se trata de un fenómeno volátil, igual que el precio de la soja, y que por lo tanto hay que apoyar con entusiasmo la ley que pidió la Presidenta. Verbitsky descuenta que el Estado debe asumir con fuerza su papel regulador, y parece no tener en cuenta los antecedentes de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, quienes utilizaron y siguen utilizando su posición dominante y monopólica en la distribución de la publicidad oficial para ahogar a los medios y periodistas críticos y favorecer a los sumisos y alineados, como el matutino donde él es columnista. Este es, precisamente, el argumento central de Fontevecchia, Lanata, Clarín y La Nación. Para que se entienda bien: ni los periodistas ni los diarios dudan de que se trata de una jugada de Cristina Fernández para acallar las voces críticas.

Los accionistas del Grupo Uno Medios tuvieron la deferencia de hacerme llegar la información que explica la demanda de Supercanal contra Cablevisión. Me enviaron una copia del fallo del juez que hace lugar al pedido, designa un coadministrador y le ordena que deje sin efecto la fusión de Multicanal y Cablevisión que firmaron tanto Néstor Kirchner y Guillermo Moreno en noviembre de 2007, cuando terminaba el mandato del ex presidente. Luis Galli, CEO del Grupo Uno, afirmó, en un reportaje que le hice para la radio, que la demanda había sido presentada hace ocho meses y que se basa en una queja por supuesto abuso desmedido de la posición dominante de Cablevisión en las provincias donde compite contra Supercanal y otros operadores de cable. Le pregunté a Galli porqué había sido un juez de Mendoza quien ordenó anular la fusión y me explicó que la posición dominante afecta las actividades de Supercanal también en esa provincia. Le pregunté si sabía por qué el magistrado le había ordenado a la gendarmería ingresar a la sede de Cablevisión. Me respondió que lo ignoraba. Me aclaró que para él y para el Grupo Uno se trata solo de una cuestión de negocios. Me recordó que en todo el mundo las empresas litigan cuando se sienten amenazadas y que en los Estados Unidos todos los días los grandes grupos se la pasan defendiéndose contra demandas por uso y abuso de posición dominante.

Me consta que las quejas de Supercanal contra Cablevisión no empezaron ayer. Y es innegable que se trata de una cuestión de negocios. ¿Qué se entiende, en este caso, por abuso de posición dominante? ¿Cuál es el porcentaje máximo de ‘torta’ del negocio que permite la ley? ¿Tiene que ver solo con el tamaño del pedazo de torta o con el tipo de acciones de la empresa con más poder? Esto es algo que debería resolver Defensa de la Competencia y los jueces probos y fuera de toda sospecha. Sin embargo, hasta un niño que empieza a leer los diarios puede darse cuenta que el gobierno nacional debe estar disfrutando de las alternativas del litigio entre ambos grupos periodísticos.

Es que la verdadera posición dominante, abusiva, autoritaria y avasallante es la del gobierno nacional, cuyos funcionarios no dudan en usar cualquier herramienta legal o ilegal para acumular más poder y si es posible perpetuarse hasta más allá diciembre de 2014, que es cuando la Presidenta culmina su mandato. Como la pelea es a muerte y el objetivo no es negociable, la administración puede recoger en el camino, aliados tácticos para infringir mayores daños, o demoler a quienes fueron socios estratégicos, como Hugo Moyano, Daniel Scioli o, en su momento, el propio Grupo Clarín. Los voceros oficiales no se cansan de repetir que todas sus iniciativas tienen la intención de proteger a los más débiles y garantizar igualdad de oportunidades para todos. Pero cada vez está más claro que, en la Argentina, se están empezando a perder los espacios de libertad para informar y opinar. Y que lo que pretende este gobierno es contar con una opinión pública domesticada. En especial a partir del año que viene, cuando la desaceleración del crecimiento de la economía podría influir en el humor social.

La preocupación por este clima persecutorio está presente en cada uno de los entre 5 mil argentinos a los que se podría catalogar como formadores de opinión. Son empresarios, sindicalistas, profesionales con acceso a información más allá de los medios masivos, fiscales, jueces y altos funcionarios de toda la administración pública. El problema es que muchos de ellos dependen directa o indirectamente de las decisiones del gobierno y no parecen tener lo que hay que tener para empezar a habla en voz alta. Aunque el contexto es diferente, no es distinto al comportamiento hipócrita de la mayoría silenciosa que convalidó, por acción u omisión, muchas de las acciones de la última dictadura. Que nadie se confunda: no estoy comparando a este gobierno, que acaba de ganar de manera legítima, con el 54 por ciento de los vo tos, con el denominado Proceso de Reorganización Nacional. Estoy hablando del comportamiento acomodaticio de quienes saben y callan. Mañana, si las consecuencias se agravan, dirán que ellos no la votaron, como hicieron con Carlos Menem y Fernando de la Rúa, acá cerca y no hace tanto tiempo.

Ahora que Cristina Fernández hace una pausa para asimilar el impacto de la inesperada muerte de uno de los amigos de su hijo Máximo, y que la mayoría de los argentinos tiene la cabeza puesta en las próximas Fiestas, es necesario analizar por qué el Gobierno eligió este momento para atacar, bien a fondo, y de una sola vez, a quienes considera sus máximos enemigos.

La primera razón es obvia: la jefa del Estado vive un instante político brillante y probablemente irrepetible. Con el 54% de los votos, una imagen positiva de más del 70%, un Parlamento que trabaja como la escribanía de la Casa Rosada y un sistema judicial que dejó de funcionar como el contrapeso mínimo e indispensable para evitar los abusos y la prepotencia oficiales, es posible que Ella no tenga otra oportunidad mejor para imponer las leyes que necesita y al mismo tiempo pulverizar a quienes hoy o mañana puedan amenazar su hegemonía en el ejercicio del poder.

La segunda razón es, también, de oportunidad. A punto de brindar por la Nochebuena, el año que se va y el año que llega, no hay demasiados argentinos dispuestos a escuchar, por ejemplo, la engorrosa idea de que la ley de regulación de Papel Prensa es, en el fondo, un instrumento del Gobierno para condicionar a los medios y periodistas críticos y profundizar el discurso único. O, para decirlo de otra manera: una ofensiva para atacar la libertad de expresión y limitar el pensamiento libre. Por eso mismo, la administración se apura y quiere transformarla en ley casi sin debate, entre las burbujas de los brindis y la arena de la playa de este verano anticipado.

La tercera razón es una respuesta imprescindible para quienes todavía se preguntan por qué Cristina Fernández "se arriesga a poner en juego todo su capital político" al pelearse, al mismo tiempo, con el Grupo Clarín; con el jefe de la CGT, Hugo Moyano, y con el gobernador Daniel Scioli. Se trata de la misma estrategia que en su momento eligieron "los soldados" de la Presidenta para enfrentar a la oposición política. Ellos ya saben que es mejor colocar a "todos los enemigos" en "una misma bolsa" y en el "mismo espacio de tiempo" que lidiar con uno a la vez y en distintas etapas, cuando no siempre el escenario "de combate" pueda resultar tan favorable como ahora.

Néstor Kirchner solía dibujar figuras geométricas en un papel para hacerles comprender a sus aliados con qué lógica elegía y combatía a sus "enemigos políticos". Si el ex presidente viviera, estoy seguro de que pondría de un lado a Cristina Fernández y sus aliados "progresistas" y "con buena prensa", y del otro lado escribiría una larga lista integrada, entre otros, por "la corpo mediática", Moyano, Luis Barrionuevo, Juan José Zanola y José Pedraza, Gerónimo Venegas, Scioli, Eduardo Duhalde, las figuras menos presentables del Peronismo Federal y también Mauricio Macri, antes de que el jefe de gobierno de la ciudad empiece a hilvanar acuerdos con los intendentes radicales mejor vistos y los peronistas que tienen votos en sus respectivos distritos.

Cuando Él y Ella eligieron a Héctor Magnetto como el "líder de la oposición" les "bajaron el precio" de manera automática, y de una sola vez, a todos los periodistas y los políticos que quedaron "del otro lado". Así se ahorraron el trabajo de pulverizar a uno por uno y dejaron que el "imaginario colectivo" los uniera, mientras construían el relato de presentarse como el mejor gobierno de toda la historia de la Argentina.

El último eslabón de la cadena del plan que se podría denominar "Ahora o nunca" es, desde mi punto de vista, el más interesante y engañoso. Porque los ataques personales o interesados vienen "escondidos", "mezclados" o "enmascarados" con iniciativas o proyectos de ley dignos de aprobación o reconocimiento. Es más: a veces, en un mismo proyecto de ley conviven artículos que cualquiera podría apoyar con otros que parecen escritos para tomarse revancha de viejos o nuevos adversarios.

Analicemos, por ejemplo, el nuevo estatuto del peón rural. Está lleno de buenas intenciones. La prohibición del trabajo infantil y el establecimiento de remuneraciones mínimas que no podrán ser inferiores al salario mínimo vital y móvil son sólo dos de ellas. Pero también viene con una pequeña "trampita": le quita a Venegas el control del Renatre -un fondo de 800 millones de pesos anuales- y lo pone en manos del Ministerio de Trabajo. Lo mismo sucede con el paquete de leyes económicas, que se discute todo junto y sin derecho al pataleo. Si se lo estudia con detenimiento, nadie podría estar en contra de la ley de límites a la venta de tierras, el nuevo código penal tributario o con la idea de contar con un presupuesto presentado en tiempo y forma. Pero, entre los pliegues de aquellas iniciativas, aparecen la controvertida ley de emergencia económica, la cuestionada ley antiterrorista, el proyecto para combatir el lavado de dinero y la ley que le permitirá a Guillermo Moreno manejar los cupos para la compra de papel de diario. Es cierto que el oficialismo cuenta con mayoría propia tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado. Pero es más notable todavía la "picardía" con la que el Frente para la Victoria maneja los tiempos del Congreso. Así como la ingenuidad y la torpeza con la que la oposición intenta hacerse oír sin éxito, en medio del vértigo que le imprimen al trámite el Gobierno y los legisladores que responden a la presidenta de la Nación.

La andanada de ataques y de proyectos de ley intenta, al final, fortalecer al Gobierno en general y a la figura de Cristina Fernández en particular, con vistas al año que viene. La Presidenta acaba de decir, en Montevideo, que América latina necesita de sociedades que no estén pensando, a cada momento, en la inminencia de una nueva crisis. Por desgracia, ese tipo de cosas no tiene que ver con el deseo sino con la evolución de la economía real, más allá de la manipulación de las estadísticas oficiales.

Durante 2012 se crecerá menos, aumentarán las tarifas de agua, de luz y de gas, bajará el precio de la soja y los reclamos salariales serán más sostenidos y conflictivos que los de este año. También es probable que la imagen de la jefa del Estado, después de tocar el pico máximo, empiece a bajar, aunque nadie puede pronosticar con seriedad a qué ritmo y hasta dónde. Esta es la apuesta de fondo que explica la hiperactividad del gobierno nacional. La idea, como siempre, es que Ella continúe siendo única y que al resto no le alcance ni para empezar a pensar en transformarse en alternativa.

Muchas veces elegimos el silencio, como escudo protector ante una realidad que nos disgusta: En nuestro hogar, el trabajo, o en la sociedad que entre todos conformamos. Callar para evitar la confrontación es parte del folklore cotidiano, como si fuera la solución mágica a los eventos que se mantienen pendientes por resolver.

Vivimos encarcelados en el presente, al encerrarnos y sujetar con fuerza esa visión en particular que nos aleja de la realidad, la misma realidad que pretendemos negar.

Si el matrimonio es un fracaso, callamos por el dolor que a nuestros hijos les podamos causar.

Si en el trabajo nos maltratan, y nos pierden el respeto al punto de humillarnos, callamos por la necesidad del ingreso mensual que percibimos, y por temor a ser echados sin protección.

Y si una administración pública, en el ejercicio del poder que la mayoría del pueblo le otorgó, impone ideas que terminan vulnerando el derecho de otros, también callamos, por temor a ser señalados, como traidores al gobierno popular de turno.

Cierto es que las mayorías se vuelven hostiles. En ese espacio los miembros que la componen se sienten invencibles al fusionarse en un solo pensamiento, influenciados y conducidos por uno o varios líderes, sin miras por parte del resto, de consensuar un discernimiento individual y diferente.

Y si estos grupos nos juegan en contra ya sea en el núcleo familiar, el trabajo o nuestro entorno social, corremos con desventajas para cobrar valor, y defender nuestro pensamiento.

Es en este punto que adoptamos diferentes ropajes, para pasar desapercibidos y evitar el dolor de liberarnos.

Nos refugiamos en el silencio que lastima, y atrapa la angustia en nuestro sentir, un poco para ocultarla y otro poco para aferrarnos a ese tiempo en que fuimos libres; incluso nos escondemos en el lamento permanente que tomamos como hábito cotidiano, y que nos brinda una máscara lastimosa de víctima errante, percibiéndola equívocamente, como dadora de beneficios en nuestro pequeño y seguro entorno social.

Este sigiloso dolor, es el mismo que al registrarlo y contenerlo en un profundo abrazo, nos provoca un cimbronazo a la razón, y desnuda a su paso las emociones, para aliviarlas. Tanto le tememos que preferimos eludirlo, antes de afrontarlo.

Verdad. Nos resistimos a ella, y sabemos que al hacerlo nos declaramos prisioneros de un engaño que nosotros mismos nos impusimos, sin saber cómo arreglarlo. Elegimos una y otra vez a la mentira para no sobresalir con notas, que entre otros se distingan.

Pero todo tiene su límite, incluso estas mentiras y silencios que temerosos compramos.

Si resistimos al dolor y no morimos en el trayecto, el orgullo fluye irremediablemente. Brota incontenible ante los reiterados golpes a nuestro pensar y sentir, y cuando tocamos este particular extremo solemos reaccionar impulsivamente para romper esta penosa relación con ese contexto.

Es en este preciso instante, que un grito de libertad nos despierta. Espero encuentres el tuyo, en el nuevo año que está por comenzar.

Ricardo Raúl Benedetti

Pilo Monzón
Jefe de Redacción/ Diario UNO Santa Fe

Diego Degano perdió el juicio. Alguien debería decírselo. El ex titular de Deportes de la gestión Obeid fracasó en su cometido. No prosperó en Tribunales la acción judicial que interpuso el martes 4 de marzo de 2008. Alguien debería decírselo para ahorrarle papelones.

El miércoles pasado, en una desteñida rueda de prensa pretendidamente aclaratoria, poco se habló del medular fallo producido por el titular del Juzgado de Instrucción Penal de la 1era. Nominación a cargo del Dr. Héctor Gabriel Candioti. Mucho menos de las implicancias luminosas desde el punto de vista judicial que tuvo este sobreseimiento definitivo para quienes ejercemos la profesión periodística.

Un fallo novedoso para la justicia de Santa Fe, que encuentra su matriz en el antecedente que generó el periodista Eduardo Kimel. En la cadena de equívocos, imprecisiones y datos brindados que fue desgranando desde el absoluto desconocimiento o una manifiesta mala fe, Degano hizo alusión a que “aquí no ganó nadie, porque el querellado Raúl Monzón se vio beneficiado por una modificación legal, el artículo 110 del Código Penal”.

Se impone entonces aclarar cuáles eran las pretensiones del empresario de eventos y ex funcionario público en el marco de esta causa penal: la pena de un año de prisión, el pago de las costas de las actuaciones judiciales y una vez acontecido el procesamiento del periodista, la publicación en el lugar de mayor visibilidad informativa de Diario UNO a los efectos de que la población sea debidamente informada de la sentencia.

Sin embargo, todo salió al revés para el nadador. No hubo prisión, sino un nuevo fallo en favor de la libertad de expresión. No hubo procesamiento, sino sobreseimiento definitivo. No hubo costas abonadas por el periodista sino que el total de las costas, $9.288 constantes y sonantes, corrieron por cuenta del querellante perdidoso en su acometida procesal. ¿Quién ganó? ¿Quién perdió?

Luego en alusión a los cambios en el Código Penal y en la figura de injurias que se motorizaron por el fallo Kimel “desistí como querellante cuando la figura perdió tipicidad como consecuencia de una modificación del Código Penal” (Diario El Litoral, página 13, miércoles 14 de diciembre).

La figura de injurias ya había perdido tipicidad mucho antes que Degano la solicitara el 30 de agosto de 2010, cuando ya habían declarado todos sus testigos y había hecho un endeble descargo documental. Nosotros también aportamos todos los documentos probatorios que dejaban al descubierto que Degano, en su rol de máxima autoridad oficial del deporte en la provincia había entregado subsidios a la Fundación Línea Vital, de la cual era el presidente, entre otras delicias.

Pero quien solicitó que este caso se enmarcara en el precedente Kimel, no fue el funcionario renunciado, quien lo hizo, reitero, en agosto de 2010 a fojas 194 del expediente, sino los doctores Mudry y Giménez el 2 de diciembre de 2008 desde la defensa, tal como consta a fojas 80 del expediente Nº 698 de la causa Degano, Diego c/Monzón, Juan Raúl por el delito de Injurias. Dos años antes que el nadador advirtiera que el antecedente Kimel, aquel que establece que las informaciones sobre temas de interés público sostenidas en documentación comprobable no configuran delito penal, ya lo habíamos señalado. Cuando vio que estaba ante un inevitable revés, se acordó de Kimel. Una pena, nosotros ya lo habíamos invocado dos años antes. Otra mascarada más, desarticulada.

Y en otra muestra de su palmaria ineptitud, intentó vincular la difusión del fallo en su contra hecha por Diario UNO con una serie de pintadas aparecidas en la ciudad. Los graffitis que lo tienen como protagonista, en tanto agresión gratuita, anónima y cobarde, son repudiables y merecen su rechazo de plano. Pero el dislate de Degano, de trazar algún nivel de relación entre una investigación periodística sobre su gestión en el ámbito público que le costó el puesto con las pintadas en su contra, merece una severa observación. Quizá muestra, de la forma más elocuente posible, la mediocridad que signa su derrotero cuando intenta analizar o trabajar en función de lo público. Varias fuentes consultadas dejaron trascender que las expresiones destempladas y desencajadas de Degano, no tuvieron que ver con una nueva defensa de su perfil personal sino con otro revés.

La difusión de este fallo judicial y el repaso de la actuación de Degano en la esfera estatal clausuró una posible vuelta del empresario a la órbita del Estado, a la delegación local de la Ansés. Más allá de estas versiones, lo que queda claro es que, al igual que en la causa Puerto impulsada por Gustavo Víttori, ambos procesos judiciales estaban alumbrados por una misma matriz: desvirtuar una acción correccional penal destinada a preservar la honra de las personas para convertirla en un instrumento de intimidación y control del ejercicio periodístico. La intención era otra: matar al mensajero. Lograr su condena y un amplio escarnio social por el delito de informar y opinar. Ambos fracasaron en el intento.

El nuevo gobierno de Cristina Fernández de Kirchner parte de una premisa falsa desde la que se monta toda la maquinaria política y comunicacional que lo termina haciendo casi indestructible: el presupuesto engañoso de que estamos frente a una administración débil y constantemente amenazada por "las corporaciones" o "los poderes concentrados". Poderes que están aguardando, agazapados, para regresar y "castigar al pueblo". Un "pueblo" que, como es obvio, sólo puede seguir gozando del bienestar conquistado mientras continúe este proyecto "nacional, popular y democrático" que encarna la jefa del Estado, única depositaria del histórico triunfo electoral.

Lo dijo el director de la Biblioteca Nacional, Horacio González, para darle cierta mística al apoyo de los intelectuales que piensan como él, y que probablemente, a estas alturas, sientan cierta incomodidad al tener que fundamentar su oficialismo acrítico: "Este es un gobierno débil, aunque haya ganado con el 54% de los votos". Lo planteó también el diputado nacional Carlos Heller, un hombre siempre dispuesto al debate, cuando explicó su apoyo a la prórroga de la emergencia económica, que le seguirá permitiendo a esta administración continuar manipulando miles de millones de pesos sin pasar antes por la aprobación del Parlamento.

Heller afirma que no se puede estar esperando la autorización de la mayoría del Congreso cuando el mundo en general, y los Estados Unidos y algunos países de Europa en particular, están prenunciando una crisis que, en cualquier momento, podría impactar en la Argentina.

¿Puede considerarse en emergencia un país con una economía que viene creciendo, de manera ininterrumpida, desde hace más de ocho años?, le pregunté. Pero Heller considera que la declaración de emergencia es absolutamente necesaria. Y que todo el paquete económico que se pretende aprobar en menos de una semana es un instrumento imprescindible para seguir convalidando una "inversión social" que sirva para equiparar la brecha entre los demasiado ricos y los más pobres.

Si por un momento se aceptara la lógica de Heller, cabe preguntarse qué tipo de acciones impulsará el Gobierno ante la desaceleración económica que se pronostica para el año que viene? ¿Irían sus funcionarios casa por casa para comprobar quiénes merecen seguir recibiendo los beneficios del modelo y quiénes representan la encarnación del mal?

Pero lo más interesante, ahora que se mantiene la euforia triunfalista, es plantear cuáles son las ventajas y los beneficios de presentarse como un gobierno débil. El beneficio más evidente, como se acaba de demostrar, es que sirve para justificar la emergencia, las excepciones, las medidas de Guillermo Moreno y casi cualquier otra cosa, incluida la ineficacia de los años anteriores. Por ejemplo, la demora en designar a Nilda Garré como ministra de Seguridad fue explicada, en su momento, con el falso argumento de que antes el Gobierno no era lo suficientemente fuerte como para plantarse ante la cúpula de la Policía Federal y conducirla con la lógica de los civiles que defienden una fuerza de seguridad democrática. Así, los años en que el problema de la inseguridad fue ignorado por el gobierno nacional pueden ser justificados por esa sola construcción intelectual y emocional. También le sirve, a la propia Garré, para darle clases de cómo combatir la inseguridad a Daniel Scioli, y de paso hacerlo aparecer como un gobernador que convive con los negocios y la corrupción de la cúpula de la Policía Bonaerense. Y todo eso, sin hablar de la ineficacia de la propia fuerza de seguridad que ella maneja.

Un inteligente aliado del gobernador, el legislador provincial Fernando "Chino" Navarro, usa ahora el mismo tipo de argumentos para explicar por qué antes Scioli apoyaba una policía comandada por un uniformado y ahora está convencido de que lo mejor que puede hacer es darle la responsabilidad a un civil. "Esta es una asignatura pendiente del poder político: conducir a las policías en el marco de los preceptos democráticos", interpretó Navarro el giro de Scioli. De esta manera, ni el gobierno nacional ni el gobierno provincial terminan de asumir la responsabilidad por los errores que cometieron o por lo que no hicieron años antes. Es como tener a la oposición y el oficialismo en una misma fuerza política y en el seno de la propia administración. Nunca habrá una alternativa. Sólo hay "asignaturas pendientes" que tarde o temprano el cristinismo va a aprobar. Porque llegará el momento oportuno o el "contexto político" se presentará como favorable. Eso me respondió Néstor Kirchner una tarde de 2004, cuando le pregunté por qué seguía estableciendo alianzas con los principales barones del conurbano, si en el fondo los despreciaba. "Por ahora los necesito. Y soy demasiado débil para enfrentarlos. Cuando estemos en condiciones de hacerlo, lo vamos a hacer."

Cristina Fernández, en efecto, cree que ahora está en condiciones de enfrentar y vencer a Hugo Moyano con la misma lógica política que usó el ex presidente Kirchner para combatir y doblegar a la anterior Corte Suprema de Justicia y a dirigentes sindicales como Luis Barrionuevo. Se trataría de una "pelea" de la dirigente política que tiene el mayor porcentaje de imagen positiva de la Argentina contra la figura pública que ostenta el mayor porcentaje de imagen negativa y rechazo social. Pero, sobre todo, lo podría hacer porque su popularidad y su poder político hacen creíble el relato oficial, aunque esté compuesto por medias verdades.

Una verdad completa, por ejemplo, es que una buena parte del poder de Moyano fue facilitado por el propio Kirchner, igual que una buena parte de los negocios del Grupo Clarín fueron convalidados por el ex presidente en 2007. ¿No merece ser incluido esto en el debe del gobierno que asumió en 2003 y cuya gestión todavía se reivindica?

Una verdad completa debería presentar a este nuevo gobierno como uno de los más poderosos en toda la historia de la Argentina. Tiene mayoría propia en el Parlamento. Todas las oficinas públicas le responden más allá de las normas y las leyes. La mayoría de los jueces federales no quieren o no pueden condenar a los funcionarios acusados de corrupción y otros delitos. Se está por asestar un duro golpe a la libertad de expresión con el argumento insostenible de que el Estado va a facilitar el acceso al papel de diario para todos. Manejan el Banco Central y controlan la importación, la exportación y el tipo de cambio de manera policial. La Corte Suprema de Justicia, que hasta hace poco era percibida como un contrapeso necesario, no puede hacer cumplir los fallos de reponer en su cargo al ex procurador general en Santa Cruz ni que se le otorgue publicidad oficial a un medio independiente como Perfil.

¿Alguien se puede tragar la versión de que éste es un gobierno débil atacado por las corporaciones, los poderes concentrados, la corpo mediática y otros fantasmas funcionales al discurso oficial?

El gobierno no se ha permitido saborear y terminar el año sin sobresaltos, después de haber obtenido el 54% de los votos, y tras la asunción de la Presidenta Cristina Kirchner su segundo mandato. Como en otras oportunidades, instaló un conflicto, donde no lo había, y dejó al moyanismo a las puertas de una ruptura, que si bien se ve lejana, no es imposible.

Si bien no todo es responsabilidad del gobierno, la Presidenta se encargó de ir marcandole públicamente a Hugo Moyano los limites permitidos en el universo kirchnerista.. Y en algunos casos, Moyano los pasó. No ha existido un problema gremial para enfriar la relación. Es más bien, una cuestión de estilos diferentes, de posicionamientos, y de una molestia por parte de la Presidenta que Moyano le dispute poder politico.

Se puede decir que nunca hubo una relación fluida entre ellos. Que siempre existió distancia. Pero que eran disimuladas mientras Kirchner era el conductor. A Moyano no le gusta que nadie le marque públicamente lo que debe hacer y a la Presidenta no le gusta que la desafien, sobre todo si viene desde el peronismo. Por estas horas algunos memoriosos se remontan al acto `por el dìa de la lealtad, del año pasado en River. En esa oportunidad Moyano pidió y deseó un presidente de los trabajadores. La Presidenta no dejó pasar la frase y le enrostró que “ella trabajaba desde los 16 años”.

Algun funcionario del gobierno, tal vez exagerando la nota, resume la situación actual:” Hay una cuestión de género en el medio, el negro (por Moyano) no se banca la conducción de una mujer”.
El jueves, la orden que dio la Presidenta a todos los suyos era que nadie saliera a responderle. Que se ignorara el discurso. El gobierno cree que Moyano tiene más que perder que ganar, si decide alejarse del oficialismo. Moyano sólo estuvo acompañado por sus más leales en el acto del dìa jueves; Piumato,Plaini, Schmidt y Viviani. Se sumó Ricardo Cirielli, enfrentado al gobierno.

Y cosechó, tras el discurso, la inmediata adhesión de Luis Barrionuevo, que se había alejado de la CGT enojado por la cercanìa de Moyano al kirchnerismo: No es bueno para Moyano ciertas adhesiones o elogios de algunos sectores que hasta ayer lo condenaban duramente por algunas de sus posturas gremiales. Pero la gran mayoría de los gremios fuertes han dejado en soledad a Moyano. En el mismo momento que Moyano hablaba a los suyos, la Presidenta encabezaba un acto en el que estaba acompañada por el flamante secretario genera de Smata, Ricardo Pignanelli, que se muestra cercano al gobierno.

Desde las bambalinas, los denominados “gordos” de la CGT ya preparan la arremetida final contra Moyano en la CGT, y Oscar Lescano dijo el jueves que a partir de febrero se debìa comenzar a discutir una nueva conducción que permita un dialogo fluido entre la CGT y el gobierno- Y le cuestionan duramente a Moyano, su excesivo personalismo y de haberse olvidado del conjunto de los trabajadores y de solo haber conseguido beneficios para su gremio.

Para los gordos, el discurso de Moyano no exterioriza al conjunto del movimiento obrero. Ellos creeen que el discurso de Moyano es viejo, cuando se remite a Perón y Evita, y analizan que las nuevas generaciones peronistas se han identificado algunos con Menem y otros con Nèstor Kirchner, pero que ven como lejanos a Peron y Evita. “El discurso de Moyano cae bien en aquellos sectores que son enemigos acérrimos del gobierno” sostienen y agregan;”El ùnico tema que unifica a todos en el discurso de Moyano es el reclamo por la ampliación de las Asignaciones Familiares, en eso compartimos su lucha y su reclamo,,,,Y en menor medida, el tema de la cuarta categorìa del Impuesto a las ganancias”.

En el gobierno, puertas adentro, los pinguinos de la primera hora, afirman:”Moyano es parte de este espacio, y busca correrse en el mejor momento, quedar afuera, para pegarse al Momo Venegas y a Barrionuevo….que negocio hace?” se preguntan. “Hay una sobreactuación de él en el acto, es lógico, tiene que demostrar ante los suyos dureza, pero debe cuidar el vinculo con el gobierno” sostiene el pingüino.

Los mismos funcionarios reconocen a Moyano su permanente apoyo:”Hay que admitirlo y lo reconocemos, que nunca nos hizo un paro y que estuvo en los momentos más difíciles…Pero ahora se está dejando calentar la oreja inútilmente”. En el entorno de Moyano y en el gobierno hay personas que buscan acercar a las partes. No creen que para ninguno de los dos sea beneficioso una  ruptura. En las cercanías del lider cegetista afirman:”No hay motivos reales para una ruptura, ni para plantear ahora un conflicto, si ni siquiera estamos negociando las paritarias…”.

La renuncia de Moyano a la Presidencia del PJ no tiene impacto puertas adentro. En realidad, siempre sintió que le habían vaciado el partido y que desde ese lugar, “ni siquiera pudo poner un legislador provincial por el Movimiento Obrero”. Pero aprovechó ese gesto, para criticar a la Presidenta por haber armado las listas a su gusto y antojo. Habrá nacido el jueves el moyanismo como línea interna.

Ella arranca su segundo mandato con ventaja. Con un respaldo popular inusitado, una oposición desarticulada y la elección correcta de algunos enemigos a vencer. El más notorio de ellos es Hugo Moyano, el dirigente con mayor rechazo social de toda la República Argentina. Cristina Fernández, que no es tonta, usará a ese enemigo para múltiples propósitos. Uno será el de ponerle un techo del 20 por ciento a las negociaciones paritarias. Ella cree, con buen criterio, que es uno de los diques que servirá para contener la inflación en un tiempo de menor crecimiento de la economía. Otro será el de quitarle a los sindicatos una enorme caja de cerca de 15 mil millones de pesos que se acumulan en el Fondo Solidario de Redistribución Permanente de las Obras Sociales y que los gremios reclaman para sí. Y el tercer propósito será el de siempre: consolidar y aumentar los votos de la clase media políticamente correcta que ve en Moyano a la suma de todos los males. Es una jugada de manual, pero no por eso menos efectiva. Lo mismo hizo Néstor Kirchner al asumir con apenas el 22 por ciento de los votos en mayo de 2003. Se enfrentó con la Corte Suprema más desprestigiada de la historia por cadena nacional. Declaró su enemigo público al sindicalista José Luis Barrionuevo. Y a fines del mismo año su imagen positiva se empezó a disparar hasta superar el 70 por ciento. Daniel Scioli debería estar muy atento a la nueva embestida.

Los ataques de la ministra de seguridad, Nilda Garré, del ministro sin cartera Horacio Verbitsky y del diputado nacional Martín Sabbatella tienen la misma lógica maniqueísta. Ellos son los buenos que denuncian la connivencia del gobernador y el de su ministro de Justicia y Seguridad Ricardo Casal con la cúpula corrupta de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Los otros son los malos, porque se resarcen con buenos negocios mientras cada vez más son los pobres que sufren la inseguridad y el maltrato y la prepotencia policial.

Al mismo tiempo, la Presidenta apoya con entusiasmo al vicegobernador Gabriel Mariotto. El responsable de imponer la Ley de Medios no es un hombre sin voluntad. Todavía no asumió el cargo de manera formal pero ya maneja la Legislatura y controla una buena parte del presupuesto de toda la provincia, mientras se reúne con los intendentes más poderosos del distrito para que tomen nota del avance de la Presidenta y la pérdida de poder de Scioli. Elegir al enemigo correcto, iniciar el operativo demolición y responsabilizarlo de todos los males es una jugada que casi no tiene costos y si múltiples e inmediatos beneficios. En el caso de la pelea con Moyano hay una ventaja extra. La mala memoria de la mayoría de los argentinos hará olvidar que el secretario general de la CGT se transformó en el hombre más poderoso del país -después de la presidenta- gracias a las concesiones y los buenos negocios que le habilitó el ex presidente Néstor Kirchner, a quien el sábado, Ella, otra vez, transformó casi en Dios. También dejará pasar el hecho de que Scioli fue el gran instrumento del kirchnerismo para ganar la provincia de Buenos Aires y sumar votos para la causa nacional. La idea de que Ella y todas las acciones de gobierno que impulsan están bendecidas por el principio de la infalibilidad y que El Mal lo encarnan los enemigos es lo que hace que premie a Guillermo Moreno con algo parecido a un superministerio con injerencia directa en todas las áreas de la economía.

Así, la manipulación de las estadísticas oficiales es presentada como una decisión virtuosa y las medidas policiales contra la compra de dólares como un ataque del gobierno nacional, popular y democrático contra las corporaciones que intentaron marcarle la cancha a la Presidenta. Semejante despliegue autorreferencial, sin la incorporación de la más mínima autocrítica, llegó a opacar lo que fue, a mi entender, uno de los anuncios más importantes de su discurso de asunción. La de empezar a evaluar el desempeño de los docentes como una de las manera de mejorar la calidad educativa.

El llamado a sesiones extraordinarias para discutir la ley de tierras, una nueva ley penal tributaria y el proyecto anti Papel Prensa a la distribución y comercialización de papel de diario tendrán a la clase política muy entretenida mientras Ella sienta las bases de una nueva batalla: la de su propia sucesión. La creciente influencia de su hijo, Máximo Kirchner, en la designación de los ministros y las más importantes medidas de gobierno sugieren que su madre lo está preparando para los tiempos que vienen.

“Planificar Financieramente” las vacaciones garantiza una “feliz estadía”. Tips para lograrlo

Con las vacaciones no se jode - ¡!!!!! podríamos decir orgullosos que su autoría nos pertenece a todos los argentinos. Y es así porque intentamos por todos los medios posibles cumplir anualmente con esa meta axiomática. Motivos sobran para su cumplimiento: desenchufarse, reducir el stress, recargar pilas, disfrutar un espacio en familia, entre otros. Sin embargo, en muchas ocasiones el remedio termina siendo peor que la enfermedad y esas esperadas “vacaciones de ensueño” terminan siendo “vacaciones de infierno”. Siendo las vacaciones un bien tan preciado, ¿porqué “timbearlas” – en el sentido de poner en juego la predictibilidad del resultado – en vez de “invertir” en ellas? Invertir debe entenderse como un método para la compra de activos, con el objetivo de obtener una ganancia a través de un ingreso razonablemente predecible y/o una apreciación de capital a largo plazo. En este caso, el activo que se está comprando es “vacaciones”, el objetivo e ingreso razonablemente predecible sería “pasarla bomba” y la apreciación de capital sería “pasarla mejor de lo esperado”. Mi función como asesor financiero es otorgarle soluciones para que usted pueda hacer la “mejor inversión”, o dicho de otra manera, que obtenga el máximo rendimiento con el mínimo riesgo. Acá van mis recomendaciones, que podrían asemejarse a comprar un “seguro contra la infelicidad vacacional”:

Veranee de acuerdo a sus posibilidades: el rubro vacaciones es un ítem más dentro de su presupuesto anual familiar. Como regla general uno no debería gastar más del 10% de su ganancia anual para el trabajador independiente o el aguinaldo completo para quienes trabajan en relación de dependencia. De sobrepasar dicho monto para darse “el único gustito que me doy”, debería ajustarse en otro ítem del presupuesto.

Pague las vacaciones en cuotas “adelantadas” y nunca “vencidas”: Dado que las vacaciones es una meta anual, debería ir ahorrándose mensualmente una determinada cantidad hasta llegar a lo previsto. Busque la manera de que dicha cantidad se ahorre en algún lugar antes que llegue a su bolsillo, ya que corre el riesgo de la “tentación del consumo”. – Cuando llega el momento de pagar las vacaciones, manoteo la tarjeta con cuotas o revoleo algunos cheques a los premios – puede conducir a tener que reducir gastos esenciales durante el año, como la educación de sus hijos.
No consuma en exceso su fuente de ingresos: no le quite a su negocio o empresa más dinero del que se puede. Anualmente su empresa necesita aggionarse (invertir dinero) para seguir siendo rentable y proveerle el dinero necesario para las próximas vacaciones. No mate la gallina de los huevos de oro por calentura. Como regla general, destine anualmente el 20% del valor total de la empresa para gastos familiares y el resto se debería “reinvertir” en la empresa.

Establezca una “semanalidad veraniega” a sus hijos: para no dar la sensación de padecer el mal de Alzheimer por tener que repetir cientos de veces la palabra “NO”, ante la desmedida e impiadosa demanda de consumo de los hijos, sería deseable otorgar una cantidad de dinero semanal para gastos con administración a discreción. Como regla general se debería dar una suma fija por la cantidad de años del chico por semana. Por ejemplo, si se elige una cifra de $3, a un chico de 12 años, se le debería dar $36 por semana

Determine el traslado y la estadía según como está compuesto el grupo familiar: Irse de vacaciones en auto, aún a un lugar en el que el mismo no se use durante la estadía, puede resultar económicamente eficiente para una familia compuesta por 6 personas pero no para una compuesta por 2.

Recuerde que toda inversión resulta exitosa si surge de un análisis previo de las condiciones de inversión. No deje librado al azar algo tan importante y soñado como las vacaciones: dedique al menos una hora a planearlas desde el punto de vista financiero. Después de todo: - ¡Con las vacaciones no se jode!! -

 El mundillo político espera los anuncios del nuevo gabinete de Cristina Fernández con la misma expectativa que los amantes de la tecnología aguardaban la presentación de un nuevo producto Apple por parte de Steve Jobs. Sin embargo, si se mira con detenimiento la lógica histórica con la que Él y Ella tomaron las decisiones políticas más importantes, mientras gobernaron la provincia de Santa Cruz primero y la República Argentina después, se comprenderá que, a la hora de designar a los principales ministros, lo que privilegiaron, por encima de todo, fue la lealtad incondicional, y no la capacidad de los funcionarios.

Las dos únicas excepciones fueron los ministros de Economía Roberto Lavagna, en mayo de 2003, porque la emergencia económica lo exigía, y Martín Lousteau, en diciembre de 2007, porque Miguel Peirano renunció, de manera sorpresiva, cuando la Presidenta electa le dijo que al Instituto de Estadísticas y Censos (INDEC) lo iba a manejar directamente Ella. Es decir: el inefable Guillermo Moreno.

Lousteau creyó que, con el tiempo, iba a poder normalizar los índices mentirosos de inflación, neutralizar a Moreno y así empezar a solucionar el gran problema de la economía nacional: el verdadero aumento del costo de vida. Pero a cambio le pidieron que consiguiera dinero para poder seguir utilizando la caja y así nació la 125, uno de los errores políticos más graves de toda la era kirchnerista.

La quita de subsidios a la luz, el agua, el gas y el transporte tienen la misma lógica: recuperar dinero de la gran caja, durante un año en que el crecimiento de la economía será menor que a lo largo de 2010 y 2011. Los fundamentalistas del antikirchnerismo preanuncian tiempos muy difíciles, pero la verdad es que nada parece indicar que la Argentina pueda entrar en una crisis recesiva con alta inflación, y que todavía las variables de la economía son manejables, y los pronósticos alentadores, si Cristina Fernández aplica la sintonía fina que anunció hace muy poco. El problema no es tanto la realidad, sino la fantasía del discurso oficial, y el relato caprichoso que se quiere hacer sobre los asuntos más sencillos.

Empecemos por el principio. Néstor Kirchner nunca autorizó un aumento masivo de tarifas porque temía, y con razón, perder millones de votos de la clase media. De hecho, el gobierno empezó a recuperar los votos que había perdido en junio de 2009 después de su pelea con el campo con la implementación de políticas activas como la asignación por hijo y la bendición de los acuerdos paritarios, porque no solo activaron el consumo en los que menos tienen sino también de las capas medias y media alta. “Las políticas activas como la inclusión de nuevos jubilados y la asignación universal aportan millones de votos, y los ajustes de impuestos y de tarifas hacen todo lo contrario”, me dijo un alto funcionario del gobierno de Mauricio Macri después de leer el trabajo de una encuestadora que vinculó las dos variables.

El funcionario explica que hay muy pocas maneras de evitar que un votante no castigue a un gobierno dispuesto u obligado a incrementar los impuestos o las tarifas. “La única forma es que ese gobierno le haga crecer a la gente que la culpa del ajuste la tienen otros. Pero eso es tan difícil como evitar que el mismo gobierno consiga votos cada vez que anuncia un aumento en el salario mínimo o en la jubilación”, agrega.

Esta operación voluntarista es la que intenta impulsar Cristina Fernández junto con sus ministros Amado Boudou y Julio De Vido. Y no es tan diferente al discurso estructural que usó Kirchner primero en la provincia donde nació y después en el país. El primer paso de ese discurso fue, siempre, la utilización de la emergencia como excusa para gobernar con superpoderes, la suma del poder público y sin ningún tipo de control. Ni parlamentario ni judicial. El segundo paso fue adjudicarse, como si fuera Papá Noel, todas las cosas buenas que el gobierno fue capaz de impulsar para el bienestar de los gobernados.

Desde la rotonda de Río Gallegos hasta la distribución de netbooks para los alumnos de las escuelas públicas que lo necesitan. Y el tercer paso es anunciar las buenas noticias una y otra vez, de manera inflada y exagerada, en tiempos preelectorales y de los otros también, para que a nadie le quede duda de que este es el mejor gobierno de la historia, incluidos los de Juan Domingo Perón.

Por eso, aunque el quite de los subsidios y el techo del 18 por ciento a las negociaciones paritarias son medidas de ajuste acertadas, pero antipáticas, Cristina Fernández y sus incondicionales necesitan ponerles otros nombres, y acusar a Clarín y La Nación, los conocidos de siempre, de presentarlas de manera demoníaca. Estos fuegos artificiales pueden resultar hasta divertidos si no fuera porque Europa, los Estados Unidos y ahora Brasil esperan un fuerte cimbronazo en sus economías. En el gobierno argentino, hoy mismo, solo de discute cuál será la magnitud del impacto. De lo que ya nadie duda es que la recesión global va a afectar, de alguna manera, a la República Argentina.

Para manejar este tipo de crisis, hace falta un poco más que las amenazas de Moreno o los controles compulsivos para evitar la compra de dólares de Ricardo Echegaray. Se necesita una visión estratégica que este gobierno no tiene. Y que no se consigue ni con la creación de un Instituto de Revisión Histórica ni con la saturación de propaganda oficial en el entretiempo del Fútbol para Todos.

Cada vez que un periodista o un dirigente social de la provincia de Santa Fe, sea llevado a la Justicia por un funcionario público o un actor social involucrado en temas donde se manejen recursos económicos y humanos del Estado, reclamando su escarmiento judicial a través de una denuncia penal, tendrá ahora dos fallos en los cuales ampararse para que sus derechos a investigar, informar y opinar no sean vulnerados.

Uno de ellos es el de Orlando Pascua, juez de Instrucción Penal de la Tercera Nominación en el marco de la causa Puerto y la dolosa compra de tierras en la zona donde se emplazará el nuevo puerto de Santa Fe por parte de socios y allegados a Gustavo Víttori. A este pronunciamiento habrá que sumarle el de Héctor Gabriel Candioti, juez de Primera Instancia en lo Penal Correccional de la Primera Nominación, en la causa Subsidios y uso discrecional de fondos en el área Deportes de la provincia.

Ambos procesos judiciales están alumbrados por una misma matriz: desvirtuar una acción correccional penal destinada a preservar la honra de las personas para convertirla en un instrumento de intimidación y control del ejercicio periodístico. Ése fue el legado enorme que dejó para nuestra profesión Eduardo Kimel, un periodista que llevó hasta la CIDH (Corte Interamericana de Derechos Humanos) su reclamo de revisión de las figuras de calumnias e injurias en el Código Penal tras haber sido condenado a prisión y al pago de una onerosa indemnización al haber escrito sobre un tema de interés público, como lo era, el amañado juicio contra los autores del crimen de los curas palotinos acontecido en Buenos Aires durante la última dictadura militar.

La innegable carga intimidatoria de los querellantes para quienes sólo somos periodistas, a fin de cuentas, empleados de una empresa periodística, por parte de quien fuera la máxima autoridad oficial de una provincia en el área deportiva en un caso; y en el otro, el dueño de un diario vespertino y a la vez, presidente de Adepa (Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas) y socio local de Clarín, hablan a las claras de la inequidad de fuerzas en pugna y del escarnio social que se pretendía.

No es casual que el denominador común de ambas acciones sea el apellido Víttori. Querellante en una y testigo de parte en la otra.

Tampoco es casualidad la similitud en las estrategias legales de persecución tribunalicia. Un medio con 93 años de vida cuenta con una red de alianzas estratégicas (empresarias, políticas, gremiales, institucionales, etcétera) y voluntades funcionales de todo tipo con las que cuenta para que este tipo de acciones de hostigamiento judicial no tome relevancia, o directamente sea silenciado.

Por eso, desde el primer momento y ambos jueces lo entendieron, planteamos a Kimel como referencia de defensa.

Porque, como quedó demostrado en ambos expedientes, no hubo delito en las notas publicadas en Diario UNO. Gustavo Víttori y Diego Degano lo sabían. La intención era otra: matar al mensajero. Culparlo de investigar e informar sobre temas que los rozaban. Lograr su condena por el delito de opinión y fracasaron en el intento.

Una tendencia publicitaria, ya probada, es la de utilizar connotaciones sexuales en los anuncios. Son varias las marcas que han implementado este método, para tratar de llamar la atención de sus clientes potenciales e intentar persuadirlos para que adquieran el producto que ofrecen.

De acuerdo al sitio puromarketing.com, el erotismo en la publicidad, generalmente es utilizado de forma sutil, combinando el glamour y la estética del cuerpo femenino, aunque cada vez se pueden observar más anuncios que muestran marcados torsos masculinos, buscando llamar la atención de las mujeres.

Ante la incógnita de si es verdad que el sexo vende o no, se ha comprobado que la efectividad de este tipo de promoción es real, ya que los estímulos sexuales disminuyen de forma drástica el temor al riesgo de los individuos.

Según información de materiabiz.com, investigadores de la Stanford Graduate School of Business, realizaron un experimento visual, para medir la actividad cerebral de un grupo de hombres heterosexuales.

Cuando éstos observaban imágenes de contenido erótico, se activaban las áreas del cerebro vinculadas con el sistema de recompensas y además se mostraban dispuestos a correr mayores riesgos en sus decisiones.

Al final, la investigación arrojó los siguientes resultados:

La efectividad de las temáticas sexuales en la venta de automóviles u otros artículos de alto costo, parece ser reducida. El impacto dura sólo unos segundos, por lo que nadie saldrá corriendo a comprar un vehículo sólo porque vio a su modelo favorita anunciar determinado auto.

Pero si el estímulo sucede en la agencia, cuando el cliente ya decidió hacer la compra del automóvil, la táctica puede obtener excelentes resultados a la hora de influir sobre la elección de la marca y modelo.

En este caso, una bella mujer podría convencerlo de comprar un modelo más costoso del que tenía previsto.

En conclusión, la publicidad basada en estímulos sexuales suele ser más efectiva en la fase final del proceso de compra, sobre todo en los casos que el cliente tiene poco tiempo para decidir.

Sin importar el motivo por el que el consumidor se encuentre apurado, el erotismo es eficaz a la hora de vencer las resistencias racionales del cerebro, las cuales están vinculadas con los sentimientos de culpa.

Fuentes: Puromarketing.com y De10.mx.com

"Pocahontas, hija predilecta del jefe Powhatan se casó allí con John Smith en abril de 1614, es esa la iglesia", dice el arqueólogo William Kelso, quien señala un espacio entre dos hoyos donde había dos postes.

Según publica AFP, el arqueólogo descubrió "los restos de iglesia protestante más antigua en Estados Unidos y de su primera boda entre una indígena y un colono inglés".

En esta zona, cerca del río James, en Jamestown (Virginia), unos cien hombres desembarcaron el 14 de mayo de 1607 con la misión de fundar la primera colonia inglesa en América. La zona, cuidadosamente excavada, reveló los restos de cuatro tumbas en las que estarían enterrados un caballero, dos capitanes y el reverendo Robert Hunt, primer clérigo en llegar al sitio.

De acuerdo con las descripciones registradas en los documentos de la época, el espacio construido por los colonos coincide con lo que se puede ver hoy en el sitio. "Estoy convencido porque es el tamaño correcto", comentó Kelso.

El arqueólogo destacó la importancia de la boda entre Pocahontas y el colono John Smith, ya que este acontecimiento permitió que se llevaran a cabo nuevos asentamientos en lo que entonces era territorio hostil para los colonos europeos. "Con la boda, los indígenas se retiraron y no hubo más peleas", recordó Kelso.

Pocahontas es conocida por muchos tras la película de dibujos animados de Walt Disney que llevó su romance con el colono inglés John Smith a la gran pantalla. Llamada luego Rebecca, Pocahontas se casó más tarde con otro colono, John Rolfe, y murió en Inglaterra con tan solo 21 años.

Fuente: abc.es