José Corral
Miércoles 03 de Agosto de 2016

Sueldos y pago de ganancias: los jueces salen al cruce de las críticas

En el Colegio de Magistrados local creen que hay una operación "de menoscabo del Poder Judicial"

En los despachos de los Tribunales locales, el clima se puso espeso. Y no es por un hecho en particular, sino por lo que varios jueces consideran una operación orquestada que tiene como objetivo "el menoscabo del Poder Judicial". Básicamente, a los magistrados lo que les molesta es que se hayan metido con sus bolsillos. Primero con la oleada de cuestionamientos públicos sobre la exención en el pago del impuestos a las ganancias, que sí paga el resto de los trabajadores; luego, la difusión pública de los salarios de los jueces, que en la Corte provincial en algún caso supera holgadamente los 200.000 pesos mensuales, por encima incluso de lo que percibe el gobernador.
El malestar de los operadores de la Justicia es notable, pero se ha terminado de patentar con un documento interno del Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la provincia de Santa Fe, Zona Norte, que circula desde este miércoles por las oficinas tribunalicias y al que tuvo acceso Diario UNO.
Embed

El texto es una respuesta a la serie de críticas contra la situación salarial de los magistrados, que incluyó desde el gobernador Miguel Lifschitz al intendente José Corral, pasando por el Colegio de Abogados de la ciudad e incluso hasta el rector de Ciencias Jurídicas de la UNL, Javier Aga, quien el fin de semana a través de este diario calificó de "obsceno" los sueldos judiciales.
El primer argumento del Colegio contra quienes objetan lo que cobran es que sus sueldos "se encuentran regulados por la ley provincial 11.196, que establece sistema de equiparación con el régimen salarial del Poder Judicial de la Nación, no escuchándose voces que cuestionen las escalas salariales de la Justicia Federal", remarca el documento.
A la entidad le despierta suspicacias que las expresiones públicas se den a conocer "en momentos en que se pone de manifiesto la necesidad de acortar la brecha salarial que existe entre la Justicia nacional y las justicias provinciales, en un intento de igualar hacia arriba". "Estos comentarios malintencionadamente buscan generar un clima propicio para intentar igualar hacia abajo", comprenden en el Colegio de Magistrados.
Sin mencionar a nadie en particular, el documento recuerda que "se han levantado voces desde distintos ámbitos institucionales, en una maniobra que evidencia una estrategia coordinada, planteando la necesidad de que los estamentos del Poder Judicial tributen el impuesto a las ganancias". En ese punto, los jueces señalan que "sectores que ayer pregonaban que el salario no es ganancia y la necesidad de eliminación de ese impuesto, hoy parecen haber dejado de lado esas banderas embarcados en una cruzada contra el Poder Judicial, en otro intento por igualar hacia abajo", reitera el texto.
Embed

Palos al Colegio de Abogados y la UNL
A la entidad de los magistrados y funcionarios judiciales les llama la atención "que sea el Colegio de Abogados quien ha emitido un documento sobre la necesidad de que los jueces, funcionarios y empleados judiciales paguen el impuesto a las ganancias, posicionándose de tal forma en un tema que carece de implicancia concreta sobre el ejercicio profesional de sus representados, generando en forma innecesaria una situación de malestar entre abogados y magistrados, funcionarios y empleados judiciales, en un evidente error de conducción de sus directivos que pone en riesgo el equilibrio y la armonía que debe existir entre los actores judiciales".
Y al ahondar en razones de la exención de la que gozan en el Poder Judicial, el Colegio de Magistrados remarca que "no se puede soslayar el principal inconveniente por el cual no ha podido materializarse el tributo desde la sanción de la ley respectiva, esto es, aplicar el impuesto sin violentar la Constitución", trayendo así a consideración la intangibilidad de los salarios judiciales dispuestos en los artículos 88 y 110 de la Carta Magna nacional, cuyo objetivo declamado es "garantizar la independencia" de los magistrados.
Además agrega que aplicar el impuesto "implica desconocer que las escalas salariales definidas por el Poder Judicial han sido definidas teniendo en cuenta que el sector no tributa el impuesto a las ganancias, por lo tanto esgrimir como reivindicación que el Poder Judicial tribute ahora dicho impuesto, significa exponer al sector a una disminución sustancial de su salario, que afectará seriamente su esquema económico familiar que se ha estructurado de acuerdo al nivel salarial de cada categoría".

Embed

El texto vuelve sobre el Colegio de Abogados local y le recomienda que "en lugar de llevar adelante un planteo que no es su incumbencia" se dedique a "velar por el correcto ejercicio profesional, aplicando las sanciones correspondientes a aquellos abogados que, incluso con sentencia condenatoria de la Cámara, continúan ejerciendo irregularmente la actividad; o aquellos abogados que más allá de las costosas campañas publicitarias desplegadas, continúan desarrollando con total impunidad su red de captación de víctimas de accidentes".
Un párrafo está dedicado al decano de Jurídicas de la UNL, Aga, quien en declaraciones publicadas el domingo por este diario, pidió que en la reforma de la Constitución se discuta el salario de los magistrados, que calificó de "obscenos". "Provoca asombro que en esta montada campaña contra el Poder Judicial –la que vale aclarar se encuentra limitada a voces locales– se alcen voces desde las autoridades de la Facultad de Derecho de la UNL, cuando tal casa de estudios no tiene injerencia en lo que respecta al Poder Judicial".
El documento concluye que se está utilizando "al Poder Judicial con fines estrictamente políticos y de distracción de los verdaderos problemas que aquejan a los ciudadanos" y que desde las instituciones mencionadas se intenta "poner a la sociedad contra los magistrados y funcionarios. Deben nuestros asociados tener en claro que si lo que se ataca es la remuneración de los integrantes del Poder Judicial, el objetivo es el menoscabo de la independencia de ese poder", finaliza el texto.

Comentarios