El registro al que pudo acceder UNO Santa Fe data del pasado 28 de diciembre y sucedió en la sucursal del banco Macro de avenida Aristóbulo del Valle. Allí se ve a Lucila García -derecha- y Ana Felice -izquierda- en momentos en que retiraron 12 fajos de diez mil pesos y los colocaron en un bolso. Un día después, la titular de la agencia, Marcela Árevalo, ingresó la presentación de concurso de quiebra en la mesa de entradas del tribunal Civil y Comercial de Santa Fe. Cinco días después se desató el escándalo luego de que los clientes confirmaron que sus viajes no iban a realizarse.

La grabación fue revelada en la audiencia de prisión preventiva del 23 de enero pasado, donde el juez de la Investigación Penal Preparatoria, Sergio Carraro, ordenó que García quede tras las rejas al existir un riesgo procesal: el entorpecimiento probatorio.

En aquel entonces, el video fue utilizado por los fiscales Omar De Pedro y Lucila Nuzzo como evidencia para demostrar el conocimiento que tenía García del manejo que se hacía del dinero y las arcas de la agencia. Vale recordar que la misma, durante la audiencia imputativa del 20 de enero dijo ante el juez: "Yo no tomaba ninguna decisión, todo pasaba por Marcela y Miguel", dijo en alusión a Correa y Arévalo ya que manifestó que ella solo era una simple empleada.

A su vez, declaró en ese momento que el 28 de diciembre (día del video) se enteró de que un viaje no iba a poder concretarse por lo que buscó concluir su relación laboral con la Agencia de Viajes Maros, pero sospechosamente apareció en la grabación junto a Felice. "Automáticamente le dije que me quería separar de la agencia", expresó en la audiencia imputativa. "No quería que la gente me maltrate por cosas que no hice", supo decir en aquella oportunidad antes de la audiencia donde se mostró el video.

LEER MÁS: Coletazos en la causa Maros: ahora piden liberar a otras dos imputadas

La joven, de tan solo 24 años, imputada -al igual que el resto- por estafas reiteradas y adulteración de documentos privados, también fue sindicada como parte del ardid ya que varios damnificados la reconocieron como quien se dirigía hacia los domicilios a realizar los cobros de los viajes. En este sentido, la investigación logró comprobar que existe una serie de documentos con firmas adulteradas de los clientes que habían contratado un viaje a través del pago de tarjeta de crédito, "pero que en el resumen que les había llegado figuraban pagos de otros viajes al exterior".

En ese aspecto, una mujer damnificada contó en sede judicial que había contratado por medio de tarjeta un paquete con destino a México, pero cuando su resumen mensual llegó, aparecieron otras compras por $1.080, $2.155 y $1.485.