Diputados

En la Legislatura buscan modificar la ley de jubilaciones para proteger la Caja

El diputado Oscar Pieroni quiere evitar que se compren años en Ansés y que luego sea la provincia la que pague las jubilaciones. En el Senado se reclamó la cobertura del déficit

Viernes 23 de Agosto de 2019

Desde hace varias semanas en la Cámara de Diputados se viene posponiendo el debate de un proyecto de ley que busca modificar la Ley 6.915 que regula el sistema de jubilaciones y pensiones del personal de la provincia.

El autor de la iniciativa es el diputado socialista Oscar Pieroni, quien le dijo a UNO Santa Fe que el objetivo de las modificaciones del artículo 11 inciso I, apartado a) y del artículo 14 tiene como objetivo "defender los recursos de la Caja de Jubilaciones de la provincia de Santa Fe".

El legislador explicó que el régimen de jubilaciones de la provincia defiende el 82% móvil, no así el régimen nacional, por lo que jubilarse en la provincia de Santa Fe resulta mucho más beneficioso. "Sucede que, a veces, para cumplimentar los años exigidos para jubilarse compran años en el régimen del Ansés, ya sea aquellos que tienen relación de dependencia o un monotributo. En todos los casos compran los años y esa plata ingresa a Nación, pero el egreso –a través del pago de la jubilación– se da en la provincia porque traen la jubilación a Santa Fe para jubilarse con el 82% móvil", argumentó.

Luego remarcó: "El objetivo de estas modificaciones es defender los fondos de los hoy jubilados de la provincia o de los futuros jubilados de la provincia a través de defender los recursos de la Caja de Jubilaciones".

"Estas personas también tuvieron o tienen en la actualidad aportes jubilatorios en la provincia. Pero para cumplimentar los 30 años compran lo que les falta al Ansés y eso queda en el Estado Nacional", explicó.

Al ser consultado sobre si hay una estimación sobre cuántas personas estarían en esta situación y cuál es la afectación de recursos que esto produce a la Caja de Jubilaciones, Pieroni dijo: "No lo pude determinar. Pero a través de consultas que hicimos en muchos lugares entendemos que es importante y es preocupante incluso para los propios funcionarios de la Caja".

En tanto, sobre las demoras que el proyecto está teniendo en la Cámara de Diputados para obtener la media sanción, Pieroni dijo que "hay algunas cuestiones técnicas que se están revisando".

En ese sentido aclaró que en la actualidad Ansés ya no se está permitiendo la compra de años. Sin embargo, el diputado advirtió: "Hay muchas personas que lo hicieron en años anteriores y que ya tiene el derecho. Hoy lo que estamos discutiendo es hasta cuándo se puede utilizar y cómo se compatibiliza. De eso se trata la demora".

La cobertura del déficit previsional

Este jueves el Senado aprobó un proyecto de comunicación por el cual la Cámara de Senadores reclamó a la Nación la cobertura del déficit previsional de acuerdo a los convenios firmados entre Nación y provincia.

Entre los argumentos de los legisladores se recordó que la provincia sancionó el 13 de diciembre de 2018 la Ley 13.872. Esa norma ratificó el Convenio Bilateral de Financiamiento y el Acuerdo de compromiso que celebraron la Ansés y la provincia de Santa Fe el 19 de septiembre de ese año. Ambos convenios tenían como objetivo antender el déficit previsional de la Caja provincial que nunca fue transferida a la Nación.

Según los cálculos de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la provincia el déficit acumulado por el sistema previsional durante 2018 fue de $7.335.963.262. Mientras que Ansés giró un total de $1.556.664.096. Por lo tanto se está reclamando un total de $5.779.299.166 solo por 2018.

Además, los senadores reclamaron la actualización de la cuota mensual en carácter de anticipo a cuenta del Ejercicio 2019. "Actualmente la cuota mensual asciende a $386.873.574 y la determinación del déficit 2018 –siempre según los cálculos de la Caja de Jubilaciones de la provincia– incrementaría dicha cuota mensual a $611.330.272", detalla el proyecto de comunicación aprobado este jueves.

Por ese motivo, la diferencia acumulada entre enero y julio de 2019 asciende a $1.571.196.885. "Dichos fondos no han sido efectivizados al presente y debían ser cubiertos en el primer trimestre del año en curso, circunstancia que no ha sucedido a la fecha de hoy", concluye.

En esta nota

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario