Esta es la nota enviada por Roberto Campanella, Ignacio Martínez y Sebastián Pignatta pidiendo más tiempo para discutir el aumento de la tasa general de inmuebles y la automatización trimestral.

Señor Intendente Municipal

de la Ciudad de Santa Fe

Dr. José Manuel Corral

S / D

Los abajo firmantes, nos dirigimos a Usted como concejales de la ciudad de Santa Fe, para solicitarle instruya a los concejales del oficialismo y que a Usted representan, el aplazamiento del tratamiento del Mensaje N° 0038/12 y consecuentemente se gire el correspondiente despacho nuevamente a las Comisiones que corresponda.-

Lo requerido precedentemente obedece a la necesidad de abordar el referido mensaje con mayor tiempo y responsabilidad, como así también, contar con todos los elementos necesarios para su discusión y en su caso aprobación.-

No escapará a Usted que el tema sobre el cual versa este mensaje es de suma trascendencia y su impacto sobre la economía de todos los Santafesinos será considerable y entendemos que los escasos diez días con que hemos contado para su estudio, desde que tomó estado parlamentario, son insuficientes para dar un tratamiento responsable y consensuado, no solo entre quienes integramos este Honorable Cuerpo, sino también con todos los actores representativos de la comunidad.-

Sr. Intendente, estamos solicitando postergar el debate por la Tasa General de Inmuebles pues existen muchos reparos con esta iniciativa; necesitamos más tiempo para estudiar la propuesta y realizarle modificaciones. Esta discusión aparece en momentos en que se está tratando en el ámbito legislativo provincial la reforma fiscal y entendemos que no es el momento adecuado para superponer iniciativas.

A Usted le consta que este pretendido incremento de tributos, sería el tercero desde que la gestión del ex Intendente Barletta dispuso por Ordenanza la primer suba en la T.G.I., triplicando los valores en el año 2008, y luego, ya en su gestión, y por Ordenanza Presupuestaria sancionada el 29 de Diciembre último, de manera indirecta se volvió a redimensionar el valor tributario, en un 47,8 %.

Este mensaje 38, y sin que ello implique emitir a priori un juicio de valor, es sumamente complejo, plantea formulas confusas y reformulaciones de cálculos que desconocemos su resultado final.

Ya tenemos una triste experiencia en la gestión del ex Intendente Barletta que por aprobar de manera apresurada, triplicando los valores, y sin escuchar a la comunidad en el año 2008 (primer aumento), y debido a que los valores finales superaban los máximos establecidos, entre gallos y media noche tuvo que sacar un decreto tratando de perfeccionar su accionar y no quedar atrapado en lo que podría tipificarse dentro de la figura de incumplimiento de los deberes de funcionario público. No cometa Usted los mismos errores.-

Por otra parte, no tenemos claridad sobre el estado financiero de las cuentas del Municipio, no tenemos acceso a sus cuentas atento que aún no se nos ha suministrado la clave necesaria, desconocemos y no son claras las deudas de esa Municipalidad con la Caja Municipal de Jubilaciones, se nos informa parcialmente sobre las recaudaciones municipales directas e indirectas; en suma, la falta de información financiera, necesaria al momento de evaluar y considerar una nueva reformulación tributaria como la pretendida, nos impide cumplir de manera responsable nuestra función legislativa.-

Por otra parte, la Cámara Inmobiliaria de Santa Fe y el Colegio de Corredores Inmobiliarios han solicitado públicamente modelos y ejemplificaciones por zona para conocer la incidencia y poder comparar con la actualidad en esta propuesta que modifica radicalmente 10 zonas tributarias y cambia a 43 sectores. El Centro Comercial de Santa Fe, Hoteleros y Gastronómicos, vecinales de la ciudad, y particulares, han solicitado más información y coinciden en la necesidad de conocer acabadamente, y profundizar el análisis de la iniciativa, porque no fueron consultados y además no conocen, y no pudieron discutir el mensaje que propone hoy la administración municipal.

Usted sabe que esta no ha sido una oposición destructiva sino constructiva, y al momento de tratar los temas de trascendencia, hemos actuado con responsabilidad en la búsqueda del consenso y de otorgarle las herramientas que Usted necesita para mejor desempeño de su gestión, y la última prueba de ello es la reciente aprobación, no obstante nuestras diferencias e inclusión de modificaciones, del Mensaje N° 0037/12, sancionado el lunes pasado, por el cual autorizamos al municipio a buscar créditos que permitan la compra y adquisición de maquinarias.

Hemos mantenido reuniones con lo que denominamos actores representativos de la sociedad y en su conjunto nos han manifestado su profunda preocupación por el alto impacto que un nuevo aumento significará a todos los Santafesinos.-

Queremos dotar de transparencia y consensos a la norma que propone el Departamento Ejecutivo. Como representantes de la comunidad le pedimos que debieran considerarse más mecanismos de consulta e información para los vecinos y para las entidades intermedias, vecinales y organizaciones de la sociedad civil. Repetimos, deberíamos esperar la reforma fiscal provincial para adecuar posteriormente la municipal.

Sr. Intendente, hasta ahora, y a casi cumplirse sólo seis meses de iniciado su mandato, el Departamento Ejecutivo Municipal que Usted encabeza está mostrando con este tipo mensajes y metodología ante el Concejo Deliberante, un apuro, una contingencia, donde solo se deja ver un fin de voracidad recaudatoria. En diciembre pasado, en 2011, se aumentaron todas las tasas y los tributos y en marzo aumentaron las multas del estacionamiento medido. Nosotros creemos que este debate se debe postergar para más adelante.

Hasta ahora solo hemos conocido de la administración municipal todas medidas recaudatorias que golpean el bolsillo del vecino de Santa Fe, pero no tenemos y no conocemos medidas de racionalización y contención del gasto como le hemos solicitado desde el Concejo Deliberante y que tiene preferencia para su tratamiento, un plan de reducción del gasto.

La sola observación de la evolución del déficit desde 2007 en adelante, muestra que el comportamiento negativo de las cuentas municipales no es aislado ni casual, sino continuo y progresivo. De otra forma no se explica la dimensión de un verdadero “record histórico” en materia de endeudamiento que arrojó oficialmente la cuenta de inversión 2011, de mas de 253 millones de pesos. Eso se denomina “déficit estructural”, una suerte de desequilibrio permanente, incluso independiente de los ciclos económicos.

La reunión que tuvimos con la Secretaria de Hacienda Etchevarría y su equipo de colaboradores, lejos de generarnos certezas, nos dejó llenos de dudas. Con el correr de los trimestres y el aumento constante y progresivo del ocho (8) % automático habrá aumentos de hasta un 150 % en la Tasa General de Inmuebles.

A priori, la norma proyectada – que se anuncia como herramienta para distribuir en forma más justa las cargas tributarias – no modifica la situación de amplios sectores que hoy pagan TGI y, carecen de servicios y/o cuanto menos un servicio eficiente.

Se nos plantea distribuir solidariamente el costo real de los servicios que presta el municipio, por lo que cobra importancia saber precisamente qué servicios y qué costo se debe financiar con la TGI. Ello no surge del proyecto, en el que confunde mantenimiento de obras públicas con su construcción (que tiene otra fuente financiera) o introduce servicios que prestan otras jurisdicciones o terceros, y por los cuales los vecinos pagan tarifas, que incluso están gravadas con otros tributos (DREI, IVA, TAP).

Se nos plantea que la base tributaria – los inmuebles de la ciudad y sus construcciones – se va a establecer mediante un sistema de monitoreo de valores comerciales. De esta manera nos alejamos del concepto de tasa retributiva de servicios efectivamente prestados.

No contribuye a aclarar, este último planteo, la anunciada aplicación de coeficientes correctores vinculados a los servicios que sirven los inmuebles del ejido municipal, por cuanto, en todo el proyecto se habla de provisoriedad, actualizaciones periódicas, nuevos estudios catastrales y eventuales rectificaciones. Es decir un sistema de prueba y efecto.

En la cuestión concreta de la actualización periódica de la base tributaria, que el proyecto deposita en manos del DEM – significa una cesión inadmisible de facultades propias del HCM – facultades que cuentan con el respaldo del plexo normativo constitucional vigente. El marco local, que fija las potestades-deberes del municipio es la ley 2756 y allí se establecen su ámbito e incumbencia (Art. 2 y 3) y la competencia exclusiva y excluyente del HCM (Art. 39 inc. 16) y las consecuencias de su apartamiento (Art. 15)

El riesgo de aprobar una ordenanza que entre en conflicto con esta limitación y, en tal caso, la misma estaría viciada de ilegitimidad e inconstitucionalidad y, en consecuencia, siempre sujeta a revisión, poniendo a los créditos surgidos de los tributos en una situación un tanto inestable porque podrían ser revisados judicialmente. Además de eso es indiscutible que un órgano del Estado no puede aprobar una norma que sabe ilegítima, pues sería un grave apartamiento de la legalidad y un duro golpe al Estado de Derecho. Conociendo la posibilidad de estar sancionando una ordenanza en estas condiciones, sería pertinente el tema, porque no puede concebirse tal apartamiento de la legalidad a sabiendas.

Doctor Corral, Usted como intendente de la ciudad de Santa Fe tiene por delante tres años y medio de gestión conforme lo dispone el mandato constitucional, pero no pretenda transformar el Concejo Municipal en una escribanía que le certifique sin discusión ni control de ninguna naturaleza, todos los actos de gestión municipal que realice.

Asimismo, y en este contexto, el Concejo daría tratamiento con mayoría que posee el oficialismo, a un aumento sustancial en el Régimen de Penalidades e Infracciones (Multas) –Mensaje 0035/2012- que también invade las potestades del Concejo Municipal de Santa Fe, resolviendo modificaciones atadas a una unidad fija (litro de nafta súper), nuevamente en lo que consideramos una intrusión, como lo hizo con el valor del boleto del transporte público de pasajeros el ex intendente Barletta con cinco aumentos sin discusión legislativa, dándole al Ejecutivo Municipal el poder de modificar arbitrariamente los valores de las multas en la ciudad.

Estamos en la antesala del tratamiento de un proyecto trascendente por los objetivos enunciados, que se desnaturalizan ante el injustificado apresuramiento de quienes lo impulsan, sin explicar, sin consultar sin dar participaciones necesarias.

No pretendemos que retire el Mensaje N° 0038/12, pues ello sería una posición irresponsable y facilista, pues nos estaríamos negando a la discusión y evadiendo nuestra responsabilidad legislativa. Solo estamos pidiendo el tiempo necesario e imprescindible para el estudio y tratamiento del mismo.-

Es necesario fortalecer una oposición constructiva pero muy precisa a la hora de marcar los errores, las deficiencias, y solicitar participación de la comunidad en la construcción de los consensos para todas las políticas de estado.

Sabedores de que Usted es un hombre político, conocedor de los tiempos legislativos y de los necesarios consensos para el logro de una mejor calidad Institucional, es que apelamos a su criterio y requerimos un mayor plazo.-

Sin más, lo saludamos cordialmente.-

Concejal Ignacio Martínez Kerz

Concejal Roberto Campanella

Concejal Sebastián Pignata