Diputados será un terreno espinoso para la reforma previsional

La directora de la Caja, Alicia Berzero ya blanqueó públicamente que este año faltarán 1.800 millones de pesos y que el rojo viene creciendo a medida que pasa el tiempo. Ayer el ministro de Gobierno y Reforma del Estado, Rubén Galassi, dijo que desde 2007 la Nación no envía fondos al organismo (ver aparte). Y el martes al mediodía la Comisión Intersindical del Sector Público salió con los tapones de punta contra cualquier modificación al régimen jubilatorio (entendiendo que el aporte que hacen ya es suficiente) que hoy garantiza un 82% móvil a los pasivos.

LEER MÁS: Por el déficit, el Senado provincial busca reformar el sistema previsional

Los próximos pasos

Como lo que plantearon los senadores del PJ es un proyecto de ley, la medida requerirá de la aprobación de ambas cámaras por mayoría simple. En la última sesión, cuando el senador Raúl Gramajo presentó la iniciativa en el recinto, su par por Rosario y gobernador electo Miguel Lifschitz mostró claramente que está de acuerdo con el proyecto. Todo haría indicar que sin mayores dificultades en el Senado se conseguirá la media sanción.

Pero luego el proyecto deberá pasar a Diputados, donde no todo será color de rosas. Por un lado, algunos diputados del justicialismo ya empezaron a aclarar que el proyecto de Gramajo (9 de Julio), Hugo Pucheta (Vera), José Baucero (San Javier) y Alberto Crossetti (Belgrano) no es del Partido Justicialista sino de un grupo de legisladores que pertenecen al PJ. Otros prefirieron aún no hacer pública su postura, aunque dijeron que no irán en contra de los trabajadores. Mientras que desde el PRO anticipan que “ante un tema tan delicado se necesita un debate serio y profundo”.

Uno de los legisladores que ya anticipó su postura y puso reparos al tratamiento del tema fue el diputado Mario Lacava (PJ-Santa Fe en Movimiento). “Nosotros no estamos de acuerdo con conformar una comisión bicameral. Si el Poder Ejecutivo estima que es conveniente producir modificaciones al régimen jubilatorio, lo que indica la institucionalidad es que envíe a la Legislatura un proyecto y que se discuta como un proyecto de ley de iniciativa del Ejecutivo. Por supuesto suponemos que eso tendrá una consulta previa a los gremios, que son quienes pueden tener un interés directo en la Caja de Jubilaciones”, sostuvo.

LEER MÁS: Los gremios estatales de la provincia de Santa Fe rechazan cualquier reforma previsional

La posición de Lacava también sería compartida por otros pares del PJ, ya que entienden que la comisión “no sería la metodología correcta” para trabajar sobre el tema. En tanto, la diputada del PRO, Alejandra Vucasovich, argumentó: “Es un tema bastante complicado y que hay que darle un tratamiento bastante profundo. Me parece que es importante que seamos parte de la discusión. Eso es indispensable. No sé si la salida es la comisión bicameral, pero creo que tenemos que estar todos y por supuesto eso incluye a los gremios”.

“Es un tema que da para un debate donde tenemos que estar todos, tampoco puede ser un acuerdo del gobernador con una de las cámaras. Me parece que habría que abrir el debate antes de crear la comisión bicameral, sin duda alguna. Esto no se puede tratar así nomás porque se tocan muchos intereses, sobre todo los de los empleados y de los jubilados. Después habría que ver la utilidad de la comisión bicameral”, agregó.

Por último, Vucasovich apuntó contra el Gobierno central. “También habría que ver cómo se arremete con el reclamo a la Nación que tiene una deuda importantísima. Son muchísimos millones de pesos que debe la Nación por el no traspaso de la Caja. Pero, además, hay una deuda que se reclamó ante la Corte. Hay que ver cómo Nación empieza a mandar algo de lo que debe. Eso ayudaría mucho a achicar el déficit”, expresó.

Los números y los plazos

Para el diputado Lacava lo que se está debatiendo excede el déficit de la Caja previsional. En ese sentido dijo: “El gobierno está hablando del déficit de la Caja de Jubilaciones como el causante del déficit de las finanzas públicas del gobierno y yo creo que esto es falso. En 2007, el último año del gobierno de Jorge Obeid, el déficit de la Caja de Jubilaciones significaba el 1,4% del gasto total del Estado. Mientras que en 2014, si nosotros sacamos el recurso del Fondo Soja, que la provincia lo recibe desde 2008 o 2009, nos encontramos con que el déficit de la Caja es el 1,4 o 1,5%. Por lo tanto, esa no es la causa del déficit del Estado santafesino, porque en 2007 con ese déficit en la Caja y no enviando la Nación ningún recurso –como está obligada a hacerlo– había superávit”.

LEER MÁS: Galassi aseguró que la Caja de Jubilaciones no recibe aportes de la Nación desde 2007

Por ese motivo pidió que en caso de que el Ejecutivo quiera hacer modificaciones al régimen jubilatorio deberá fundamentarlas explicando exactamente en qué estado se encuentran los números de la Caja de Jubilaciones.

Una vez que el Senado trate y apruebe el tema –si es que lo hace–, la iniciativa se girará a la Cámara de Diputados. Allí ingresará a las comisiones y deberá obtener dictamen para llegar al recinto. De acuerdo a la construcción de consensos que logre el oficialismo serán los tiempos que le demande poder tratar el tema. En el caso de que se cree la comisión bicameral habrá que tener en cuenta un dato no menor. El 10 de diciembre varios de los legisladores actuales –sobre todo diputados– ya no ocuparán una banca, y analizar, debatir y llevar adelante una reforma previsional es algo que no se puede –si es que se debe– hacer de un día para el otro.

Hipólito Ruiz  / [email protected]