Federik: “Apelar al pánico hídrico no es un recurso válido”

En este contexto, el intendente José Corral manifestó su disconformidad y planteó que las trazas preseleccionadas aumentan el riesgo hídrico para la ciudad de Santa Fe o a sectores del área metropolitana (ver página 6)”.

Atendiendo a que el tema de las inundaciones es un punto sensible para los santafesinos, en cuyo imaginario colectivo permanece sobre todo el recuerdo de la nefasta experiencia de 2003, las declaraciones de Corral no pasaron inadvertidas.

Si bien Guillermo Federik, secretario de Planificación, Infraestructura y Servicios de la Municipalidad de Paraná, manifestó su postura de no polemizar, opinó acerca de las declaraciones de Corral: “Me parece que es una sobreactuación política de la Intendencia”. Asimismo, valoró: “Pretender que esta obra resuelva la futura planta de tratamiento de líquidos cloacales de la ciudad me parece que son cosas distintas. Debe haber una vinculación de los puertos con los puentes y pensar que la obra va a sumar una afectación hídrica es no considerar las evaluaciones técnicas y los estudios hidrológicos que se hacen. Apelar al pánico hídrico de los santafesinos me parece que no es un recurso válido”.

Sobre los informes de la Consultora y de Vialidad Nacional, el funcionario indicó que esperan ser convocados en los próximos días para recibir la notificación oficial, y comentó que si bien la traza que defiende el municipio no está incluida entre las tres contempladas por Vialidad Nacional, se va a revisar la cuestión. “No hemos sido convocados aún por Vialidad Nacional como sí lo fue Santa Fe para recibir la información de la consultora. Seguramente será en los próximos días y la intendenta Blanca Osuna y su equipo técnico estarán presentes. Seguimos sosteniendo que una traza al sur, a la altura de Oro Verde o de Colonia Ensayo resultaría adecuada para la región metropolitana, no solamente para la ciudad de Paraná”.

“La posición que estamos alentando es un enlace al sur de la ciudad”, dijo Federik, y fundamentó: “La obra debe servir para canalizar el flujo del tránsito del corredor bioceánico uniendo la ruta Nº 18 (en territorio entrerriano) con la ruta Nº 19 (en territorio santafesino), con vehículos de gran porte, por lo que no debe ser competencia sino complementario del túnel subfluvial”, dijo, y añadió que la condición que debe considerarse es la de “no atravesar ninguna de las dos ciudades, ni Paraná ni Santa Fe, y tampoco superponerse con la ruta 168, que es un enlace vecinal, metropolitano”.

Asimismo, sostuvo: “Nosotros damos nuestro punto de vista como unidad, como autoridades municipales y como fuerzas vivas de la ciudad, propendiendo a la vinculación por el sur, pero no desautorizamos ni descartamos cualquier otro estudio que proponga una vinculación al norte”.

Luego reflexionó: “El sentido común dice que no podemos aceptar que una traza de una conexión bioceánica atraviese el área urbana de Paraná. Eso afectaría al vecino, a la movilidad, a la conectividad, a la comunidad. Aún así somos muy respetuosos de las evaluaciones técnicas de los equipos de Vialidad y de la consultora, con lo cual estamos sujetos a ese proceso”.

“Nuestra conveniencia tiene que ver principalmente con la vinculación territorial al sur que implica vincular puertos, aeropuertos, áreas industriales, entre otros aspectos. Pero que dentro de esa lógica la única reserva que tenemos es que el enlace no sustituiría al Túnel”, concluyó.