La Ramón Carrillo criticó a las ONG del Iturraspe

“El pedido de renuncia al doctor Samuel Seiref constituye una actuación claramente discriminatoria contra dicho profesional y los médicos del Servicio de Ginecología, en razón de sus convicciones éticas y religiosas, diversas a las de dichos grupos, los que mediante ese pedido incitan a la intolerancia, al autoritarismo ideológico, a la persecución religiosa y a la discriminación”, indicaron en el documento.

Además detallaron que ese accionar constituye una violación de la ley antidiscriminatoria y de la prohibición de discriminación por razón de la religión y convicciones éticas, establecida en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

“Asimismo, la intolerancia manifestada por esas organizaciones, en especial del representante de la comunidad de dicho hospital, Mariano Figueroa, de discurso hegemónico, socavan las bases de un régimen democrático, en el que Derechos Humanos para todos significa también respetar el derecho a la objeción de conciencia del personal sanitario, el que, con sólidos fundamentos éticos, jurídicos y científicos, ejerce el mencionado derecho constitucional”, siguió.

En ese sentido, mencionaron el fallo Portillo de la Corte Suprema de Justicia, en el que se reconoció el derecho a la objeción de conciencia. En ese caso, Alfredo Portillo pretendía no realizar el servicio de conscripción porque entendía que portar armas iba contra sus creencias católicas. Al respecto, la asociación Ramón Carrillo traza el paralelismo al indicar: “La democracia, desde esta perspectiva, no es solo una forma de organización del poder, sino un orden social destinado a la realización de la plena personalidad del ser humano. De otro modo, no se habrían establecido derechos individuales para limitar anticipadamente la acción legislativa; por el contrario, se hubiera prescripto al legislador la promoción del bienestar de la mayoría de la población, sin tener en consideración a las minorías. La garantía de la igualdad ante la ley carecería de sentido e imperarían, sin control, los intereses mayoritarios, sin importar el contenido que tuviesen”.