Picada mortal en la Costanera: Fiscalía detalló por qué el conductor seguirá preso hasta el juicio

Luego de que en la Cámara de Apelaciones de los Tribunales santafesinos se dictaminó que el conductor que atropelló y mató a un matrimonio en la Costanera el pasado mes de noviembre mientras corría una picada con otro vehículo permanezca detenido en prisión preventiva a la espera del juicio, la Fiscalía detalló las razones por las que corresponde este proceder.

Esto fue resuelto por el juez de la Cámara de Apelaciones, Roberto Prieu Mántaras, quien ordenó la prisión preventiva de Valentin Giordano, quien era el conductor del automóvil Volkswagen Bora que atropelló a la pareja fallecida.

El fallo revocó la decisión que había dispuesto en primera instancia la jueza Cecilia Labanca el pasado 5 de diciembre en la audiencia de medidas cautelares, momento en el que se había dictaminado que el autor del homicidio permanezca en libertad hasta el momento del juicio.

Posición de Fiscalía

En diálogo con la prensa, la fiscal que lleva adelante la causa, Rosana Marcolín, expuso: "El juez falló exactamente en lo que habíamos pedido. Nosotros habíamos planteado una nulidad parcial de la resolución de primera instancia. Nos pareció bien todo el principio del desarrollo de la resolución, toda la primera parte estaba bien, justamente por eso pedimos la nulidad solo de lo que se resolvió. Se venía en el derrotero de todo el relato que hace respecto de las evidencias, de cómo ocurrió el hecho, y si encuadraba y nosotros habíamos imputado bien, todo eso era favorable a la Fiscalía".

"También inclusive se había dicho que en caso de imponerse una pena, con certeza sería de cumplimiento efectivo, también teníamos superado lo que es otro de los requisitos para la imposición de la prisión preventiva, que el prognosis de condena sea una condena que no sea de ejecución condicional sino que sea de cumplimiento dentro de una institución penitenciaria", continuó la fiscal.

Sumado a esto, Marcolín afirmó que "se había dado la derecha a la Fiscalía en cuanto a que había un peligro de fuga. Lo que nosotros impugnamos es justamente esta última parte, cuando ella resuelve manifestando que con medidas alternativas a la prisión preventiva estarían cubiertos los riesgos procesales, y le da la libertad".

"El juez entendió que era exactamente así, que todo el desarrollo que había hecho ella de la valoración de las evidencias era correcto, que también iba a corresponder una pena de cumplimiento efectivo en el caso de una condena, y además que había peligro de fuga sin dudas. Entonces en este escenario es que el juez entiende también, al igual que la Fiscalía, que era una sentencia infundada", afirmó Marcolín.

Precedente

Consultada sobre si este caso podría sentar un precedente en casos de este tipo, la fiscal destacó: "Yo espero que sí. No todos los accidentes viales donde hay personas fallecidas merecen que el imputado esté preso, porque a veces estamos hablando de otra figura penal que es el homicidio culposo, que en nuestro sistema penal se imponen penas que son de cumplimiento condicional".

"Estos casos donde hay una negligencia extrema que en realidad tiene un componente psicológico muy importante que nos saca de la figura del homicidio culposo, que es el hecho de que la persona que conduce y mata, en este caso dos personas, sabían que no podían evitar colisionar si se presentaba un peatón, sabían que no iba a poder evitarlo y los iban a matar. Ese elemento psicológico es lo que nos saca de la figura del homicidio culposo y nos pasa a otra figura más grave, que es el homicidio", concluyó.