En un fallo de alto impacto judicial, la Cámara de Apelaciones en lo Penal de Santa Fe revocó una sentencia absolutoria y condenó a 12 años al docente Juan Trigatti por cinco hechos de abuso sexual, cuatro de ellos gravemente ultrajantes, en perjuicio de niñas menores de edad, en el Jardín Ceferino Namuncurá.
Caso Juan Trigatti: el MPA apuntó contra los jueces por "manipulación de pruebas" y "no escuchar el testimonio de los niños"
La Cámara de Apelaciones revocó la absolución del docente y lo condenó a 12 años por cinco hechos de abuso sexual en el Jardín Ceferino Namuncurá. Los fiscales cuestionaron el uso de criterios “ajenos a la ciencia jurídica” para desestimar las voces de las niñas víctimas
25 de junio 2025 · 09:37hs
La resolución judicial fue celebrada por el Fiscal Regional Jorge Nessier y los fiscales Matías Broggi y Jorgelina Moser Ferro, quienes habían apelado el fallo de primera instancia.
“Se revocó una absolución que consideramos infundada, basada en una valoración inadecuada de la prueba, particularmente del testimonio de las víctimas”, explicó Nessier.
Los camaristas criticaron con dureza la metodología utilizada por los jueces de primera instancia, señalando que aplicaron herramientas de análisis “ajenas a las ciencias forenses y jurídicas”. Según explicó Broggi, el tribunal inferior había insinuado que los relatos de las niñas estaban “inoculados” por adultos, lo que fue rechazado tajantemente por la Cámara.
“No se usaron nuevas pruebas, sino que se revisó cómo se habían valorado las existentes. Y se concluyó que los jueces interpretaron erróneamente los testimonios y llegaron a conclusiones infundadas”, remarcó el fiscal.
La resolución cuestiona la tergiversación de los dichos de testigos, la ausencia de respaldo probatorio en varias afirmaciones del tribunal de juicio y la utilización de “estándares inadecuados” para evaluar las declaraciones de las víctimas.
Consultados sobre una posible investigación a los magistrados que dictaron la absolución, Nessier fue cauto: “Estamos abocados al análisis penal de la causa. No hay, por el momento, un cuestionamiento institucional hacia los jueces. La dinámica del proceso penal permite que haya absoluciones, y eso no invalida el sistema”.
Críticas
Por su parte, la fiscal Jorgelina Moser Ferro apuntó contra los jueces de primera instancia y denunció que se desestimaron pruebas clave. “Hubo un intento de desacreditar el testimonio infantil”, sostuvo.
“Desde un primer momento fui clara: no se respetaron los derechos de las víctimas. No se escuchó a los niños”, sostuvo Moser en rueda de prensa, luego de conocerse el nuevo fallo.
“Se trató de instalar que los chicos estaban contaminados por los relatos de los padres, que había una especie de inducción. Eso no solo es falaz, sino que implica desconocer cómo se comunica un niño de 5 años”, explicó.
Según Moser, la Cámara Penal identificó una manipulación en el tratamiento de las pruebas por parte del tribunal de primera instancia, al punto de utilizar argumentos para desacreditar tanto a las víctimas como a sus familias. “No podemos saber por qué hicieron eso, sería especular, pero el fallo es claro: la valoración de la prueba fue tendenciosa y errónea”, dijo.
En su declaración, la fiscal también cuestionó la exigencia que a veces se pone sobre los menores durante las entrevistas judiciales: “No se le puede pedir a un chico de cinco años que sepa si alguien es profesor de música o psicólogo, o si quien lo atendió en una Cámara Gesell era mujer u hombre. Un niño no tiene por qué saberlo. Lo que importa es que relató con coherencia lo que vivió”.
Finalmente, ante la consulta sobre posibles consecuencias institucionales, Moser opinó que “el Colegio de Jueces debería pronunciarse” sobre lo sucedido: “Tenemos un grupo de jueces que en primera instancia dictamina una cosa y luego la Cámara dice exactamente lo contrario. Al menos merece una revisión interna del sistema”, advirtió.
