La Mesa Ni Una Menos cuestiona la designación de Tizón para investigar a Mingarini

La mesa Ni Una Menos manifestó a través de un comunicado su "preocupación por la designación del juez Alejandro Tizón, pues existe el antecedente que ya ha respaldado a Mingarini en un fallo de tenor machista, carente de enfoque de género".

El cuestionamiento, según argumentaron desde el espacio feminista que nuclea cientos de organizaciones del departamento La Capital, es que "dicha preocupación se funda en la estrecha relación que ambos mantienen como presidente y vice del Colegio Pleno de Jueces Penales".

Además expresaron que "se sienta en el precedente de otro caso de violencia de género donde Tizón, en segunda instancia, avaló la decisión de Mingarini, por la que un hombre que había quemado y golpeado a una mujer quedó en libertad, negando el pedido de prisión preventiva solicitado por la fiscal a cargo, dejando a la víctima en situación de desprotección y expuesta a nuevas agresiones del violento". "Ante este panorama alarmante nos pronunciamos, las mujeres y diversidades organizadas no admitiremos ni justicia machista ni protección corporativa. Basta de violadores y violentos sueltos", afirman.

• LEER MÁS: Abuso sexual: polémico fallo de un juez santafesino porque el imputado "usó preservativo"

En diálogo con UNO Santa Fe, la representante de la Mesa Ni Una Menos, Claudia Catalín confirmó: "Exigimos una profunda reforma de la Justicia, que no puede desconocer las Convenciones Internacionales que tienen, desde la Reforma Constitucional del año 1994, jerarquía constitucional y que hacen responsable al Estado de garantizar una protección eficaz y adoptar medidas para eliminar todas las formas de discriminación y violencia contra las mujeres. Por ello, el Poder Judicial debe capacitar de modo urgente a todos sus integrantes en perspectiva de género y garantizar su aplicación en todos los casos, obligación establecida en la ley Micaela desde el año 2019".

"El fallo del juez Rodolfo Mingarini evidenció esta falta de perspectiva de género y además de ponerse del lado del victimario, con sus argumentos y su incorrecta fundamentación, dejó en libertad al imputado y desprotegida a una mujer víctima de violación. Y ya sabemos que con las decisiones de los jueces que dejan en libertad a los imputados, la vida de las mujeres están en riesgo", agregó.

• LEER MÁS: El juez que investiga a Mingarini ratificó una resolución denunciada como "machista"

Y apuntó: "Esperamos que la Justicia actúe respecto del desempeño del juez Mingarini, le aplique las sanciones que pudieran corresponder, pero por sobre todas las cosas no queremos más jueces que puedan decidir sobre nuestras vidas sin perspectiva de género y de derechos humanos".

Al ser consultada por la designación de Tizón y el rechazo manifestado, Catalín explicó: "También debemos manifestar nuestra preocupación. Ambos jueces integran el Colegio Pleno de Jueces Penales como presidente y vicepresidente, pero además, existe un precedente en otro caso de violencia de género donde Tizón, en segunda instancia, avaló la decisión de Mingarini, por la que un violento que había quemado y golpeado a una mujer quedó en libertad, negando el pedido de prisión preventiva solicitado por la fiscal a cargo, dejando a la víctima en situación de desprotección y expuesta a nuevas agresiones".

• LEER MÁS: Fiscalía apeló la escandalosa resolución del juez Mingarini y piden la nulidad

"Queremos que se garantice una resolución con la imparcialidad y la objetividad que el caso requiere. Queremos que quien actúe respecto del desempeño del juez Mingarini nos garantice compromiso con los derechos humanos y la perspectiva de género", apuntó.

Sobre la crítica que recae sobre la Justicia, a la que catalogan como corporativa, argumentó: "Exigimos una profunda reforma de la Justicia, fundada en valores democráticos, respetuosa de la Constitución y las leyes, comprometida con la defensa de los derechos humanos y con perspectiva de género. No queremos una Justicia que se ampara en sus privilegios, que no se desempeña con idoneidad y profesionalismo, que desconoce sus responsabilidades en materia de derechos y protección de las mujeres y disidencias".

"No queremos que la Justicia “proteja” a sus miembros y los someta a una "vara" diferente o atenuada respecto del resto de la ciudadanía que les encomendó la administración de la justicia y pone en sus manos decisiones sobre nuestras vidas y libertades", reclamó la representante de la mesa Ni Una Menos local.