Discuten si debe ser civil o no el jefe de la futura Policía Judicial

Con la intermediación del fiscal general de la provincia, Julio De Olazábal, los diputados provinciales avanzan en el diseño de un proyecto definitivo para crear por ley la Policía Judicial. El debate político y técnico venía bien encaminado, pero volvió a aparecer otro conflicto ya que el PJ no quiere que la conducción del futuro Organismo de Investigaciones dependa de un policía retirado sino de un civil.

Para un sector del radicalismo, principalmente, ese requisito limitaría al nuevo cuerpo de investigadores y forenses ya que se podrían privar de tener como director a personas con mucha experiencia y oficio. La discusión tiene como génesis la ley de Policía Judicial aprobada por unanimidad en 2013 en la Legislatura, que luego fue vetada en 40 de 57 artículos por el gobernador Antonio Bonfatti. La oposición no trató aquel veto y cayó la norma en su totalidad.

A partir de esa situación, los diputados del justicialismo (en acuerdo con sus pares partidarios del Senado) empezaron a trabajar en otra iniciativa pero que esta vez contenga alguna de las correcciones que pidió el Ejecutivo, aunque siempre sobre la base de la frustrada norma. Eso empezó a tomar forma en las últimas semanas luego de las múltiples negociaciones con el Frente Progresista, Cívico y Social, y de la intervención de Julio De Olazábal.

No obstante, el diputado radical Maximiliano Pullaro ingresó en la primera semana de agosto un proyecto que también será parte de la discusión que está hoy en comisiones, pero que no difiere tanto del texto que promueve el PJ. “Si no tenemos un cuerpo profesional, no vamos a poder nunca pelear contra el crimen organizado que cada vez tiene mejores mecanismos para llevar adelante la organización delictiva”, opinó el legislador.

Su colega del Movimiento Evita, Eduardo Toniolli, contó que las conversaciones con el oficialismo marchan bien y reconoció que uno de los artículos que traba el acuerdo está vinculado al director que tendrá el futuro Organismo de Investigaciones. El dirigente kirchnerista manifestó que el peronismo quiere que dicho cargo sí o sí sea un civil, y prohibir que a ese puesto llegue un policía en funciones o retirado.

Dependencia de los fiscales

“Todavía faltan algunos puntos donde ponernos de acuerdo, pero por lo menos pudimos mantener charlas con los principales actores involucrados. Fundamentalmente, con el fiscal general de la provincia y conocer el posicionamiento de nuestros pares del Frente Progresista”, informó Toniolli. Asimismo, dijo que muchos de los planteos recibidos “fueron incorporados” porque si el oficialismo no vota es probable que la ley vuelva a ser vetada.

“Nosotros –indicó el diputado– queremos crear un cuerpo nuevo, en un paradigma nuevo de investigación criminal y bajo la órbita exclusiva del Ministerio Público de la Acusación. En ese sentido, el personal del Organismo de Investigaciones pasará a revistar en carácter de empleado del Poder Judicial y si hay policías interesados en sumarse (con traspasos selectivos, no compulsivos) dejarán de estar dentro de la Policía de Santa Fe”.

A su vez, señaló que la oposición no quiere ningún tipo de mixtura en relación a cuál será la dependencia funcional y laboral de los futuros pesquisas y forenses; o sea que no estén subordinados al Ministerio de Seguridad del Poder Ejecutivo. Según lo expresado por Toniolli, el oficialismo está dispuesto a dar su conformidad y no van a pedir que se “recorten competencias al fiscal general”.

“Tampoco que se le recorte al Organismo de Investigaciones su carácter de cuerpo de investigadores judiciales civiles bajo la órbita del Ministerio Público de la Acusación. Y después, acordamos que se respete la estructura de un director provincial, cinco directores regionales (uno por cada circunscripción judicial) y De Olazábal nos pidió que también creemos dos subdirectores provinciales: uno se encargará de conducir el área forense de la Policía Judicial y el otro de las pesquisas”, completó.

—¿Qué pasará con la Policía de Investigaciones, que es el cuerpo que actualmente colabora con los fiscales pero están dentro de la estructura policial del Ministerio de Seguridad?

—Primero hay que decir que todo esto tendrá una progresividad. Y en segundo lugar, (la Policía de Investigaciones) formará parte de la policía que hoy conocemos y eventualmente podrá ser requerida para la investigación de algunos delitos que no son los que están tipificados para la Policía Judicial.

Habrá convivencia

La Policía Judicial –de acuerdo a lo establecido en el proyecto– se encargará de intervenir en delitos cometidos por asociaciones ilícitas y por funcionarios policiales y de los tres poderes del Estado. Pero, también, el fiscal general tendrá la suficiente autonomía para definir qué otros crímenes organizados deben tener el mismo abordaje. Por ejemplo, podría ser los homicidios que se producen por ajustes de cuentas entre bandas.

—¿Podrá haber traspaso de personal policía a la Policía Judicial?

—Podrá haber, pero nuestro planteo también tiene que ver con que no haya ningún tipo de traslado compulsivo ni en masa. Acá tiene que haber un filtro, concursos, una selección, donde la palabra del organismo receptor va a ser fundamental y deberá tener la posibilidad de vetar el ingreso de algún miembro de las fuerzas de seguridad o cualquier otro organismo del Estado.

—Un policía retirado, ¿podrá ser director provincial o regional?

—Con respecto al director provincial, nuestro planteo y no nos movemos es que para ese cargo debe haber un civil. Obviamente tendrá que tener capacidad, idoneidad, puede ser un criminólogo, pero fundamentalmente tiene que ser un gestor. Después, el personal puede provenir de distintos lados.