Judiciales

El abogado de Delfino calificó el procesamiento como un "disparate"

Néstor Oroño cuestionó la resolución dictada por el juez Miño para el basquetbolista y anticipó que irá a la Cámara de Apelaciones de Rosario

Jueves 04 de Abril de 2019

Néstor Oroño, el abogado que patrocina la defensa de Carlos Delfino y su padre, ambos recientemente procesados en la causa que investiga el lavado de activos de parte del prófugo Vicente Pignata y su pareja, cuestionó la resolución y la tildó de un "disparate". 

En diálogo con UNO Santa Fe, el letrado explicó que no dejó de sorprenderle la medida judicial impuesta por el juez federal Nº 2 de Santa Fe, Francisco Miño y que además impuso un embargo de 600 mil pesos para el deportista.

"No deja de sorprenderme la Justicia federal santafesina porque cuando analizo los fundamentos del procesamiento, el juez hace todo un análisis del esquema societario que existe en Uruguay por el cual Delfino adquirió la casa", sostuvo. 

"Ese esquema societario no fue armado por Delfino, fue diagramado por los propietarios anteriores del inmueble y si existiera alguna irregularidad  en toda esa ingeniería societaria en todo caso la deberá investigar un juez uruguayo y no el juez Miño", cuestionó.

Lavado de activos

Vale recordar que Delfino y su padre se encuentran imputados como quienes facilitaron maniobras de lavado de activos a Pignata y su pareja, Elizabet Campos. Esta última también fue procesada y cumple prisión preventiva de manera domiciliaria. En tanto el padre de la mujer también fue procesado pero en la actualidad está detenido tras ser acusado de "obstaculizar" la pesquisa judicial.

Ese facilitamiento que aduce la Justicia es una operación inmobiliaria que tuvieron los Delfino y Pignata en 2017, cuando celebraron un contrato de alquiler con la opción de venta de la unidad funcional Nº 343 del country El Paso, en jurisdicción de Santo Tomé. Dicha operación fue por un monto de 500 mil dólares.

En este sentido, Oroño destacó que en el procesamiento "no se cuestiona la operación con Pignata lo que se cuestiona es en todo caso el conocimiento que podría haber tenido Delfino de los fondos de Pignata, provenientes de actividades ilícitas", destacó.

"No deja de sorprenderme el encarnizamiento judicial y mediático. Me enteré ayer por la prensa y luego me notificaron. Es como que de la Justicia quisieran hacer publicidad con Delfino y nada investiga de las numerosas operaciones que realizó Pignata y que le constan al propio juez y que las enumeró en el procesamiento", acotó Oroño.

En esa línea, el abogado penalista aclaró que recurrirá a un tribunal de alzada de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario. “Es obvio que voy a apelar porque considero que es un disparate”, enfatizó y agregó: "Espero que se resuelva en la Cámara, aplicando la ley y no por un encarnizamiento con una persona".

"Yo estoy convencido de que Delfino no cometió ningún delito, menos aún para ayudar a estas personas, Pignata y Campos", sentenció Oroño.

Otro que recurrirá 

Quien también apelará el procesamiento del juez será la defensa de Campos y su padre, a cargo de Claudio Torres Del Sel, quien también se mostró disconforme por la resolución del juez.

En primer lugar, el letrado cuestionó que Campos (hija) y su padre hayan sido procesados con prisión preventiva ya que consideró "que son personas que no tienen ningún tipo de antecedentes penales. Era perfectamente viable otorgarle su excarcelación. En su caso un juez podría haber fijado una caución real para asegurar los fines del proceso".

En torno a la acusación sobre el patrimonio que poseen Campos y el prófugo Pignata, el letrado destacó que "no es que Pignata y su mujer tienen trece vehículos en su poder. Son vehículos que fueron pasando por sus manos. Vicente Pignata ha comprado y vendido autos y lógicamente hay varios coches que han pasado por sus manos de esos trece pero nada tiene que ver con el lavado de activos", explicó.

"La actividad económica siempre fue declarada. Siempre se hicieron los aportes correspondientes ante la Afip, entonces es un tema que creo va a ser discutido desde ese punto de vista", destacó Torres Del Sel.

"Mi opinión es que la Fiscalía debió haber trabajado con peritos contables para ver si con las declaraciones que se hacían en la Afip por parte del matrimonio Pignata era posible tener el movimiento económico que tuvieron. Acá es una simple deducción u opinión que puedo decir yo de tal o cual persona porque tiene tal casa", opinó y concluyó en que "todo es justificable".

¿Te gustó la nota?