El subjefe de drogas de Reconquista negó que la cocaína hallada fuera suya

La causa que investiga al subjefe de Inteligencia de la Dirección General de Prevención y Control de Adicciones de la ciudad de Reconquista, César Ariel Ibáñez, detenido en el Puerto de Santa Fe con 98 gramos de cocaína que tenía en su mochila sumó un nuevo capítulo. Ayer, el abogado defensor de Ibáñez, Claudio Torres del Sel, salió al cruce del fiscal federal Walter Rodríguez –quien tomó las declaraciones testimoniales a los oficiales de Prefectura Naval que detuvieron a Ibáñez y quienes declararon que el imputado les confesó que la droga era para “asegurarse el resultado positivo” en procedimientos que encabezaba– y aseguró que su defendido siempre negó que la droga encontrada fuera suya.

Además, dijo que va a pedir la nulidad de la incorporación de las declaraciones testimoniales como pruebas en el expediente y que la detención de Ibáñez fue “absolutamente arbitraria” y focalizó la investigación en quiénes quedaron a resguardo de la mochila en el shopping La Ribera, durante la madrugada del miércoles 10 de septiembre.

“Hoy (por ayer) en las noticias apareció un informe que dice que mi defendido había confesado la tenencia de estupefacientes. Por el contrario, mi defendido niega haber tenido los 98 gramos de cocaína en su mochila. Él lo único que reconoce que tenía en la mochila es el arma reglamentaria y documental relacionada con investigaciones de la ciudad de Reconquista en las que ya se habían producido todos los allanamientos correspondientes. En este contexto, mi defendido había sido acusado por tenencia de estupefacientes , pero el fiscal Rodríguez inició una investigación paralela y tomó declaraciones a testigos que son fundamentales sin darnos participación a la defensa”, cuestionó Torres del Sel.

—¿Van a impugnar estos testimonios como pruebas?

—Sí, vamos a plantear la nulidad de la introducción de esta prueba. Además, encontramos muchas contradicciones entre las declaraciones. Podríamos solicitar que se reiteren en el juzgado, pero la espontaneidad va a desaparecer. Estas personas no se van a desdecir de lo que ya manifestaron. Sería irrisorio hacer que vuelvan a declarar en la instrucción porque no veo posibilidades de cambio. Y lo cierto es que el procedimiento en el que fue detenido Ibáñez evidencia muchas irregularidades.

—¿Qué tipo de irregularidades?

—Nosotros consideramos que el procedimiento fue absolutamente nulo, porque esa mochila se paseó por todo el shopping durante horas. Seguramente ha llegado también a Prefectura y recién después volvió al local de ropa. El miércoles a la mañana, cuando Ibáñez va a buscar la mochila al local de ropa, lo estaba esperando la encargada del negocio, un oficial de prefectura y un agente de seguridad. Todo eso fue muy llamativo y es obvio que la mochila ya había sido abierta. Yo espero que las empleadas del negocio declaren la verdad para evitar problemas mayores.

—¿Ibáñez dice que a él le plantearon droga?

—Él dice que la droga no estaba en la mochila. No queremos hablar en esos términos. Por eso nosotros queremos verificar por dónde circuló la mochila toda la noche. Queremos ver si hay un reglamento sobre cómo deben actuar los empleados cuando encuentran prendas, creemos que deben ser derivada a la administración, pero eso hay que verificarlo.