Inundación: el viernes serán los alegatos sobre la prescripción

Luego de diez meses de dilaciones, el pedido de prescripción de la causa judicial, presentado por el exintendente de Santa Fe, Marcelo Álvarez, uno de los tres exfuncionarios públicos procesados por el delito de “estrago culposo, agravado por la muerte de 18 personas”, se encamina hacia una resolución.

El próximo viernes, a las 11, en la sala 6 del primer piso de los tribunales santafesinos, los camaristas Roberto Prieu Mántaras, Jaquelina Balangione y Roberto Reyes, encabezarán una audiencia oral y pública para escuchar los fundamentos de los defensores de Álvarez, para pedir el final de la causa por el paso del tiempo y los alegatos de la fiscala de Cámara  Liliana Lauxmann, quien sostiene la posición de que el expediente y la investigación aún tienen plazos vigentes. La defensa del exintendente Marcelo Álvarez presentó el planteo de prescripción el 20 de agosto del año pasado.

El escrito se fundaba en la idea de que el proceso superó el “plazo razonable”, ya que los 10 años que tiene el caso excede la pena máxima del delito atribuido al exdirigente político del PJ. Los actores civiles de la causa, Jorge Castro y Milagros Demiryi, con la representación de sus abogados apelaron ese pedido y le tocó al juez de Sentencia Nº 3, Cristian Fiz, decidir sobre la continuidad o no del proceso que también tiene como imputados al exministro de Obras Públicas, Edgardo Berli, y al exdirector de Hidráulica, Ricardo Fratti. El fallo de Fiz llegó el 7 de abril del 2013 y resolvió que la investigación no estaba cerrada para ninguno de los tres imputados. Sin embargo, el exintendente apeló y el caso ahora está en manos de los camaristas.  

Para la abogada Georgina Stratta, quien representa a los actores civiles, la prescripción es improcedente: “Este juicio ha permitido dejar en claro y documentado que se hizo una obra de calidad internacional –según dijeron los técnicos– y no se terminó. Que por la apertura que esa obra dejó, entró el agua a la ciudad. Y si bien no puede preverse que crezca un río, sí puede tenerse en cuenta que el fenómeno se aproxima. Las catástrofes no son naturales, lo natural son los fenómenos. Se transforman en catástrofes cuando el hombre no los sabe manejar, que es lo que pasó en este caso: se pudo hacer la obra bien y no se hizo. Se pudo prever que el Salado estaba creciendo y se descuidó el dato”.

Y agregó: “Al entrar el agua a la ciudad, se pudo obrar de modo de evitar que a algunos barrios el agua entrara de noche y con un volumen y fuerza que hiciera que la gente no pudiera salir, y el mapa de muertos así lo demuestra. En los barrios donde el agua entró de noche y no fueron evacuados, fueron los lugares donde más personas murieron y hablamos de las 18 reconocidas en el juicio, pero entendemos que son más”. El planteo de prescripción de la causa presentado el año pasado por los abogados Alejandro Paz y Pablo Guastavino, pone en duda la vigencia del poder persecutorio del Estado y si la acción penal está extinguida.

En este sentido, la defensa del exintendente Marcelo Álvarez, considera que el instituto de la prescripción se ajusta al caso de su cliente porque marcan como último acto de defensa, que interrumpe la prescripción, la requisitoria de elevación a juicio de junio de 2008. De esta manera, contabilizan cinco años, que es la pena máxima que podría llegar a recibir Álvarez –en caso de ser condenado– por el delito de estrago culposo.