Presentan proyecto de nuevo Código Procesal Penal Juvenil

Uno de los debates que hacen a la seguridad pública en Santa Fe y en todo el país tiene que ver con la edad de imputabilidad de los menores. Esa discusión es competencia del Congreso de la Nación y, de hecho, el tema se mezcló con la campaña y se llenó de demagogia punitiva en los últimos días. Mientras ello ocurre, la provincia enviará a la Legislatura un proyecto de Régimen Penal Juvenil para actualizar los procedimientos judiciales que hoy están tallados por un sistema tutelar que data del siglo pasado.

El ministro de Justicia y Derechos Humanos de Santa Fe, Juan Lewis, contó que la iniciativa se terminó de diseñar con el aporte de los jueces de Menores y de especialistas de todo el país. Se trata de una síntesis jurídica e ideológica que está vertebrada por las premisas que tienen la Ley de Protección Integral para Niños, Niñas y Adolescentes, y la Convención de los Derechos del Niño (que después de la reforma de 1994 tiene rango constitucional).

El nuevo Código de Procedimiento Penal Juvenil sólo podrá ser utilizado en chicos de 16 y 17 años porque así está establecido en la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil nacional, que es la norma de fondo. “Menos de 16 años, hoy una persona es formalmente inimputable. Más de 18 años va al sistema de adultos. Si la ley de fondo cambia será un régimen que se aplique al rango etario que allí se disponga”, aclaró el ministro.

La idea es que no sea un régimen judicial distinto al de los adultos aunque sí se respeten las especialidades del caso y también que estén más claros los plazos procesales. Dos de los artículos más importantes tienen que ver con que las víctimas podrán ser querellantes en causas contra menores y que los jueces tendrán que definir si hay o no responsabilidad sobre los hechos delictivos que se imputan.

A la Justicia o a Desarrollo Social

“Nosotros concebimos al derecho que regula la situación de los jóvenes no como algo diferente sino como un derecho penal especial”, opinó Lewis.No se pensó en un régimen procesal penal juvenil con procedimientos propios, distintos al sistema de adultos, sino en una herramienta complementaria porque los jueces estarán obligados a resolver la culpabilidad o no del chico acusado.

“No nos hemos dado –continuó– a la tarea de hacer un régimen procesal penal enteramente distinto a lo que es el proceso penal en la provincia de Santa Fe, sino que sólo se regula la especialidad. Es decir, se toma como base la línea procedimental del sistema de adultos y se regulan aquellas cosas que en virtud de la especialidad de régimen penal juvenil deben ser hechas de una manera distinta”.

“Esta situación que no se da con la legislación actualmente vigente,porque hoy por hoy los jóvenes se encuentran en una situación peor que la de un adulto. Por ejemplo hay ausencia de plazos, incertidumbre de algunos plazos procesales, cuando en materia de medidas cautelares la prisión preventiva tiene plazos muy certeros para los adultos”,manifestó el ministro.

No obstante, “en materia de menores, como el régimen procesal actual implica una pervivencia del antiguo régimen tutelar que debería ser erradicado después de la Convención de los Derechos del Niño, el juez de Menores no tiene plazos (entre otras cosas de detención–medidas de protección–) porque presuntamente lo está tutelando y contra alguien que te tutela uno se defiende. Entonces ahí existe un menoscabo del derecho de defensa”, enfatizó.

Para graficar el cuadro de situación, y las contradicciones del modelo actual, el titular de la cartera de Justicia y Derecho Humanos señaló que “aún hoy existen un montón de jueces de Menores que nunca han dictado una sentencia de responsabilidad por hechos delictivos”.Frente a ello, “hay chicos que muchas veces transitan por el sistema penal y no tienen ninguna resolución formal que diga que fueron autores de un determinado hecho. Esto pasa en una innumerable cantidad de casos”.

“Muchas veces el juez de Menores dice que un chico está en riesgo y es lo mismo estar en riesgo social o haber delinquido, entonces manda que le apliquen una medida (de restricción de libertad), luego ve cómo evoluciona pero no se preocupa por saber si había sido el autor o no de ese hecho”, señaló Lewis.