Diputadas provinciales exigen que Mingarini vaya a jury

Este lunes 21 diputadas provinciales publicaron un comunicado en el que le exigen a la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe que el juez de primera instancia, Rodolfo Mingarini, sea investigado y que atraviese un juicio político. Las legisladoras firmantes son Gisel Mahmud, Lionela Cattalini, Lucila De Ponti, Erica Hynes, Clara García, Dámaris Pachiotti, Mónica Peralta, Lorena Ulieldin, Paola Bravo, Claudia Balagué, Silvia Ciancio, Agustina Donnet, Silvana Di Stefano, Matilde Bruera, María Laura Corgniali, Betina Fiorito, Rosana Belatti, Cesira Arcando, Georgina Orciani, Marlen Espíndola, y Jimena Senn.

• LEER MÁS: Mingarini: los otros casos polémicos del juez que lo mantienen bajo la lupa

El comunicado

"Las siguientes integrantes de la Cámara de Diputadas y Diputados de Santa Fe, en relación al Jury de Enjuiciamiento del Juez Rodolfo Mingarini que se reúne el 7 de septiembre a los efectos de dar tratamiento a la denuncia del Procurador de la Corte Dr Jorge Barraguirre, venimos a manifestar nuestra preocupación dado que el Juez cuestionado vuelve a quedar en el ojo del escándalo público.

Ya hemos denunciado su práctica consolidada y mantenida en diversas audiencias y resoluciones en las que no aplicó la normativa vigente en materia de Derechos Humanos de las Mujeres, alejándose del plexo normativo que hace al bloque de convencionalidad y constitucionalidad argentino en la materia. El razonamiento que el Juez Mingarini aplica, lejos de provenir de la sana crítica racional, afecta seriamente los derechos de las mujeres, las jóvenes, los niños, las niñas y las diversidades. De esta forma vulnera a las y los justiciables que buscan respuestas reparatorias, encontrando misoginia, discriminación y revictimización.

Como si ello no fuera suficiente para admitir la denuncia del Procurador, es de público conocimiento su comportamiento reñido con la ética y el decoro dado que han trascendido conductas irregulares referidas a su falta de excusación como juez en un caso en que previamente había actuado como defensor del Servicio Público de la Defensa Penal.

No solo no se excusa, tal como lo indican la Ley Orgánica del Poder Judicial, el Código Procesal Penal y el Código de Ética de Magistrados, todas normas vigentes, sino que mantiene conversaciones telefónicas con la abogada defensora, da instrucciones, adelanta opinión, prejuzga, piensa como abogado, como fiscal, como defensor y como juez, y todo ello lo hace, según dice como una “deferencia”. Diferencias de este tipo quitan credibilidad, transparencia y seguridad jurídica, y son impropias y ajenas a la conducta decorosa y digna que debe observar todo Magistrado, alterando profundamente el principio de imparcialidad.

"Nos enteramos de ello con indignación y con preocupación, y es por eso que venimos a reclamar enfáticamente la inmediata apertura del jury de enjuiciamiento al juez Mingarini. Nos permitimos recordar a los señores miembros del Jurado que es suficiente una apreciación prima facie del fundamento de la denuncia, a la vez que manifestamos que este es el momento histórico para que los señores miembros del Jurado den admisibilidad formal a la denuncia, procediendo a la apertura inmediata del jury y a la investigación correspondiente. Ahora es cuando".

El juez

Cabe recordar que Rodolfo Mingarini se dio a conocer en todo el país como juez de primera instancia por una escandalosa resolución, que UNO Santa Fe hizo pública, en la que de manera oral en una audiencia de medidas cautelares liberó con restricciones a un imputado de abuso sexual porque había usado preservativo. “Podemos pensar que habría habido relaciones forzadas, pero no puedo entender cómo si va a tener relaciones forzadas, empujándola, sometiéndola, se toma el tiempo, no puedo reconstruir cómo hace para colocarse el profiláctico y luego avanzar sobre el cuerpo de la víctima que según lo que está acá, se negaba. La verdad es que ahí es donde me genera la mayor duda”, había dicho el magistrado sin que la defensa proponga esta hipótesis en la polémica audiencia del 30 de mayo.

La actuación llevó a una denuncia colectiva de 20 diputadas provinciales para que sea investigado por la Procuración General de la Corte Suprema de Justicia. Lo mismo hizo la mesa Ni Una Menos y la Multisectorial de Mujeres. La Corte Suprema por su parte ordenó una investigación que estuvo a cargo de Alejandro Tizón, quien solicitó actuaciones administrativas contra Mingarini. El fallo fue apelado por el Ministerio Público de la Acusación con la solicitud de cinco fiscales, y finalmente la resolución de ese caso particular fue revocado.

Este martes se reúne el tribunal de enjuiciamiento para decidir si admiten o no las denuncias de la Procuración. Antes, Mingarini será escuchado por los diez miembros del tribunal. Habrá una marcha convocada por la Mesa Ni Una Menos en la puerta de Tribunales a las 11.