El justicialismo hizo pesar su mayoría en la Legislatura y rechazó el pliego de Font

En la previa al inicio de las sesiones ordinarias, el justicialismo y el PRO hicieron sentir al Frente Progresista que está en minoría. Fue durante la Asamblea Legislativa donde se discutieron 17 pliegos de jueces y funcionarios de la Justicia santafesina y que la oposición –por criterios principalmente políticos– decidió rechazar a cuatro de ellos, entre los que figura un ex funcionario de Hermes Binner en el Ministerio de Seguridad de la provincia y también del Gobierno Nacional.

El debate tuvo condimentos discursivos muy poco felices, que constituyeron un verdadero retroceso en términos de institucionalidad parlamentaria. Es que en la sesión se conjugaron adjetivaciones peyorativas, calificativos subidos de tono y hasta invitaciones a resolver las diferencias por vía de la fuerza. “Acá no hay, ni hubo, una explicación fundada del rechazo (de los pliegos) sino algunas cuestiones de impresión que tuvieron los miembros (de la Asamblea)”, se quejó el senador radical Lisandro Enrico.

Todo comenzó cuando el conjunto del peronismo y el macrismo optó por rechazar las postulaciones de Claudia Bressan, Luis Guillermo Blanco y María Laura Maenza como jueces subrogantes en diversos juzgados, y el de Enrique Font –ex secretario de Seguridad Comunitaria y un cargo similar en la Nación– como auditor general de Gestión del Ministerio de la Acusación. En ese marco, los partidos de la oposición no argumentaron los motivos técnicos para bajarle el pulgar a los pliegos.

Salvo en el caso de Font, de quien se dijo no tiene experiencia en el manejo de magistrados, fiscales ni abogados, además de no tener activa su matrícula, lo que fue valorado como insuficiente para el cargo al que se lo postuló. “Como minoría queremos dejar sentado este mal presente, si no fundamentamos el porqué no avalan a personas que ganaron sus respectivos concursos”, remarcó el mencionado legislador del departamento General López.

Por su parte, el diputado socialista Joaquín Blanco recordó que el ex funcionario ganó un concurso que no tuvo ningún tipo de impugnación, donde no intervino el Ejecutivo y que cuenta con el aval de juristas nacionales e internacionales (como Alberto Binder), Madres de Plaza de Mayo, H.I.J.O.S. Rosario, H.I.J.O.S. Córdoba y un sinnúmero de entidades vinculadas a los derechos humanos.

A su vez, Raúl Lamberto (PS) dejó flotando la idea de que el rechazo a Enrique Font fue porque participó de la Comisión Investigadora de Diciembre de 2001, en la que se apuntó a Carlos Reutemann como el responsable político de los siete asesinatos que se produjeron en esa época. Ese tema surgió durante la entrevista que tomó la comisión bicameral de acuerdo –donde el PJ y PRO tienen mayoría asegurada– al propuesto, que sumó más puntos que los otros candidatos en el concurso de antecedentes y oposición que ganó.

Nadie recogió el guante sobre lo que dijo Lamberto. Pero sí hubo un fuerte encontronazo cuando el senador justicialista Ricardo Kaufmann explicó que la decisión de la mayoría opositora “no afecta el buen nombre y honor” de las personas que no consiguieron el apoyo de la asamblea, sólo fundó el voto negativo en que los postulantes no dieron con el perfil adecuado para los cargos en cuestión. Paso siguiente, aclaró que su postura personal era contraria a la que acompañó en la votación.

“Particularmente no estuve de acuerdo con el criterio de la mayoría de mi propio bloque, pero la disciplina partidaria que rige los bloques con los que está compuesta esta Legislatura me hace rechazar los pliegos”, dijo sin problemas el representante del departamento Garay, y solicitó a cualquiera de los integrantes de su espacio, que sí estuvieran a favor del criterio utilizado, que argumenten la posición.

Fue entonces que el senador Raúl Gramajo (PJ-9 de Julio) se escudó en la falta de tiempo para analizar los 17 pliegos en la comisión bicameral de acuerdo –que es la que dictamina sobre los pliegos. Y luego, en términos políticos, le respondió al FPCyS: “La Constitución no habilita a poder discernir u optar por votar de acuerdo a lo que el Poder Ejecutivo envía. Nosotros no discutimos ni la honorabilidad de las personas ni sus condiciones; no estamos de acuerdo con las propuestas, por distintos motivos”.

“Quiero traer a colación –continuó–, porque todavía tengo en mis oídos cuando nosotros (en los gobiernos justicialistas) traíamos pliegos que eran enviados por el Poder Ejecutivo, por el gobernador Reutemann o el gobernador Obeid, y por el sólo hecho de tener un contacto, un amigo, un conocido o pasar frente a la Casa Gris y tener olor a justicialista, eran rechazados sin ningún motivo y sin ninguna razón”.

El imperio de la fuerza

Inmediatamente tomó la palabra el diputado de 100% Santafesino, Darío Vega, quien mandó a los legisladores del Frente Progresista a buscar las explicaciones del caso en la comisión bicameral de acuerdo y pidió apurar la votación de todos los pliegos para terminar rápido con el trámite. En tanto, el radical Santiago Mascheroni consideró que el PJ desnaturalizó lo que significan las asambleas legislativas porque no se explicó las motivaciones de los rechazos y les enrostró que “a partir del 87 y hasta 2007 la actual estructura del Poder Judicial total de la provincia, desde la Corte al último de los juzgados de distritos, estuvo formada por un solo partido”.

Además, si bien reconoció que Carlos Reutemann y Jorge Obeid “se comieron el hígado” porque tenían diferencias políticas también “funcionaban como equipo” y desde el peronismo “votaron los pliegos que ellos mandaron”. Por eso pidió no comparar ese período político con el actual y reclamó –principalmente– a Darío Vega que entienda el funcionamiento institucional de la Legislatura y no reclame apurar la votación para evitar el debate.

“Uno no puede sentir acá que se ofende la muchachada porque queremos debatir, so pretexto de que sabemos a priori lo que se está votando. Esto no ocurrió nunca, y querer imponerlo ahora, por una circunstancia de número, es un despropósito”, disparó Mascheroni, y Kaufmann respondió que el diputado de la UCR trató peyorativamente al justicialismo al calificarlos de no entender el funcionamiento institucional de la provincia y de desconocer la capacidad de entendimiento político del sector.

Mientras tanto, el diputado Vega señaló que su colega del FPCyS lo trató de ignorante, desconociendo que no sólo los ciudadanos con estudios pueden participar en política y mucho más que su madre pagó con el lavado de ropas el estudio que tuvo (el ex intendente de Las Toscas).

“Mínimamente voy a exigir que cuando se quiera pensar distinto a lo que yo pienso, y no le guste, no traten de ignorantes a quienes no pensamos de la misma forma (…). Cuando quieran, en lo personal y en lo particular, hablar peyorativamente de alguien y si se trata de mi persona, lo invito que no sea en el recinto: podemos ir al baño o podemos ir a cualquier lado”, amenazó.

Luego el debate se reencauzó –aún con chicanas– y triunfó la postura del PJ y el PRO. Lamberto lamentó lo sucedido y dijo que con Font se privó a la provincia de tener un buen funcionario judicial.