Santa Fe

La discusión por los terrenos de la Estación Belgrano tocó el andén en el Concejo

Cambiemos defendió el convenio firmado con el Aabe, y el Frente Progresista reclamó por la falta de información. El peronismo repartió críticas. Chicanas y cruces

Viernes 07 de Diciembre de 2018

El pasado lunes, en el centro de Convenciones de la Estación Belgrano, el intendente José Corral y el presidente de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (Aabe), Ramón Lanús, firmaron un acta acuerdo para, según informó el municipio santafesino, “avanzar en el proceso de urbanización de los terrenos lindantes a la exestación de trenes, que hoy son propiedad del Estado nacional y que están concesionados al Belgrano Cargas”.

También, de acuerdo al comunicado emitido por el gobierno local, “el convenio propone la elaboración de un plan de urbanización definido en forma conjunta entre el municipio y la Nación para las más de 24 hectáreas correspondientes al predio donde se encuentra la Estación Belgrano, a realizarse en etapas en función del avance del traslado de la playa de maniobras del Belgrano Cargas en consonancia con la realización del Circunvalar Ferroviario y su traslado a la localidad de Laguna Paiva”.

En ese marco, durante la semana se escucharon voces de concejales de la oposición que dijeron haberse enterado por los medios de la firma de dicho convenio, y denunciaron la intención de venta de terrenos de gran valor patrimonial, bajo el argumento de urbanización y apertura de calles en dicha zona. Y, lo que se planteó en la pública, también tuvo eco en el recinto del Concejo Municipal en la última sesión.

La discusión al respecto comenzó cuando el concejal Leandro González presentó un proyecto solicitando la remisión de los convenios firmados con el Aabe, afirmando que no se había dado ningún tipo de información ni participación a los ediles en la previa de lo que afirmó es el comienzo de un “proceso de venta de los terrenos detrás de la Estación Belgrano”.

“Son 24 hectáreas estratégicas, importantísimas. Se toman decisiones en las cuales el Concejo Municipal no tuvo ningún tipo de participación", enfatizó.


En esa dirección sostuvo que este tipo de anuncios representan decisiones estratégicas que impactan en el proceso de desarrollo social, económico y urbano de la ciudad, y que por la metodología utilizada por el municipio, similar a la acontecida con terrenos lindantes a la Terminal de Ómnibus, "evidentemente no se plantea discutir con el cuerpo de concejales la planificación de la ciudad”.

González habló además de un proceso de pérdida patrimonial, “contrario a los intereses de la propia ciudad”, en donde no está claro el destino de dichas tierras y que se plantea como “el mayor negocio inmobiliario del que se tenga memoria".

"No estoy hablando de nada raro, sino simplemente de una operación inmobiliaria importante. Se hablaba de valores de venta multimillonarios, de decenas de millones de dólares. ¿Qué es lo que le deja a la ciudad este proceso que comienza? Nosotros venimos advirtiendo que arrancaron como punta de iceberg con un determinado sector de la ciudad y ahora evidentemente, el Estado nacional, con la cuentas al rojo vivo no tiene otra intención que tratar de sanear ese déficit con la despatrimonialización”, advirtió el concejal del Frente Progresista.

Pidió también la posibilidad de discutir con distintos sectores e instituciones qué hacer en esa zona, contemplando “parámetros de equidad y de justicia social que atiendan demandas enormemente insatisfechas, como lo es el acceso a la vivienda”, y planteó a su vez hasta la posibilidad de realizar una audiencia pública para dirimir la situación.

“Vemos un proceso con posibilidad de que, como en el Procrear del Parque Federal, sectores medios puedan acceder a la vivienda. Pero, no lo vimos de ninguna manera en el proceso de venta de los terrenos de la Terminal y obviamente que vamos a estar encima y remarcando, si vemos que hay diferencias con los proyectos que se vayan planteando. Lo que no puede ocurrir es que se pongan a la venta alegremente, como fue la situación anterior, y no haya un proyecto previamente consensuado por las distintas organizaciones políticas, sociales, de protección a la naturaleza, y de desarrollo urbano de la ciudad”, remarcó.

“No debe ocurrir lo mismo que con los terrenos del entorno de la terminal. Donde se vendieron en una subasta pública, y teniendo en cuenta los valores de mercado, el Estado perdió 1.200.000 dólares, según el valor del metro que hoy registra la construcción. Se vendieron dos terrenos por 1.600.000 dólares, cuando el valor del mercado si lo hubiera vendido un privado estaríamos hablando de un 2.800.000 dólares, de esos dos lotes que se subastaron hace poco tiempo”, agregó.

La respuesta a González
En tanto, desde el oficialismo, Carlos Pereira comenzó justificando al municipio por la demora en la remisión de la información sobre el convenio al Concejo, atendiendo a cuestiones administrativas, y en su respuesta criticó a González por aseverar sobre conjeturas y con ironía dijo: "Sabe usted que yo estuve haciendo gestiones para que antes de esta sesión ingrese el acta que se suscribió con el Aabe, pero es un acta convenio que se transforma en decreto del intendente y que tiene que pasar por áreas del municipio y no pudo llegar a tiempo y quería precisamente que ingrese, porque me imaginaba el discurso del concejal González en una especie de sketch de «Hablemos sin saber»”.

“Además, me parece sinceramente que no se leyeron ni siquiera las noticias de lo que había pasado. Yo entiendo muchas de las cosas que dijo González y planteadas en término de duda, pero no en términos de aseveración contundente, tal cual lo hizo”, añadió.

Sin embargo, lo cierto es que al momento de la discusión legislativa la información que solicitaban los concejales de la oposición al oficialismo, solamente fue suministrada en forma oral durante la sesión por el exsecretario general del municipio, ahora concejal. En ese sentido, intentando llevar tranquilidad sobre el tema, aclaró que el convenio establece la elaboración de un máster plan que, finalmente, deberá pasar y discutirse en el recinto.

“Conforme la cláusula cuarta de lo que se firmó, dice puntualmente: «La Municipalidad se compromete a someter a consideración y aprobación del Concejo la propuesta de creación del Distrito Especial Estación Belgrano de acuerdo a las conclusiones emanadas de la comisión de trabajo prevista en la cláusula segunda que es la que va a elaborar el máster plan”, detalló el edil que sí disponía de la información que precisaban sus colegas.

Pereira indicó además estar de acuerdo con el “espíritu” de lo planteado por González, pero remarcó que dentro de lo firmado hay que “señalar un par de cuestiones muy trascendentales”.

“La primera es que expresamente Nación está aceptando ceder a la Municipalidad de Santa Fe la Estación Belgrano con todas las tierras adyacentes, los playones y demás en donde se realizan las actividades. Es un logro muy importante porque pasaría a propiedad de la ciudad todo este territorio", dijo.

"Por otro lado –continuó–, si hablamos de lo público, este acta deja también sentada la apertura de calles. Es un tema no menor y de trascendental importancia no solo para los vecinos de Candioti Norte y 7 Jefes, sino también para la ciudad toda, porque soluciona grandes problemas de conectividad en esta zona".

"El convenio ratifica además que la playa de obras se traslada, cuestión que conforme lo ha manifestado el Belgrano Cargas se estaría haciendo en estos días. Se preserva la vía contra Vélez Sársfield, que es la de acceso al Puerto y además, cuando se vea aquí el convenio se va a apreciar que gran parte de los fundamentos hablan precisamente del espacio público”, informó y agregó que también se contemplan áreas verdes de uso público en concordancia con la densidad otorgada al proyecto.

“Estamos iniciando recién un proceso que va a ser largo. La discusión va a llevar su tiempo, nosotros también vamos a tener la posibilidad de generar las instancias que queramos para dar este debate, y finalmente aclaró que el decreto que salió del Aabe no puso nada a la venta. Simplemente habilitó jurídicamente la posibilidad de que estos terrenos puedan ser vendidos, con los fines de dar sustento jurídico a este acta de entendimiento”, afirmó.

El retruque a Pereira y la respuesta

El encargado de replicar las afirmaciones de Pereira fue Franco Ponce de León, quien desde el Frente Progresista marcó que “más allá del chascarrillo hacia el concejal Leandro González, lo que se estaba votando y por unanimidad, es tener información".

“Información que, como está claro acá, el concejal Pereira ya tiene, ya sabe de qué se trata, habla de artículos, y bienvenido sea. Bienvenidas sean también las gestiones que planteó para poder, nada más y nada menos que tener información, de lo que nos enteramos a través nuevamente de los medios de comunicación", cuestionó.

"Lo que planteamos es tener conocimiento acabado de qué se pretende, o qué se quiere hacer allí, y aprovechar la oportunidad de preguntar, a través del concejal Pereira, qué va a pasar con las vías en la ciudad de Santa Fe”, sugirió y aprovechó también la oportunidad para plantear sus inquietudes respecto a los descarrilamientos de trenes en la ciudad y a las afirmaciones sobre el Plan Circunvalar.

“Saber si nos van a responder, si nos van a contestar o si van a venir a reunirse los representantes del Belgrano Cargas con nosotros. Si van a invertir lo necesario para que no tengamos descarrilamientos diarios en la ciudad. ¿Qué pasa con el Circunvalar? Saber si va a ser en el 2020, 2021 o 2022. Si aprovecharon la oportunidad de preguntarle sobre estos temas que venimos impulsando y aprobando por unanimidad. Simplemente queremos tener información”, aseveró.

En tanto, quien solicitó acto seguido la palabra fue el concejal Carlos Suárez, quién señaló: “No sé si fue un chascarrillo lo de Pereira porque en su alocución el concejal (González) preopinante hablaba de certezas, porque ni siquiera ponía en potencial y muchas de las cosas que planteó lo hizo como certezas. La verdad es que no entiendo el pucherito, porque la firma del acta de entendimiento está dentro de las facultades del intendente”.

En ese orden de cosas, reiteró, al igual que su par de bancada que el objetivo final es elaborar un máster plan que tendrá que pasar por el cuerpo. “Caen por tierra los profusos argumentos que se esgrimieron antes. Digo, la verdad que también nosotros tendríamos que hacer pucheritos y quejarnos un par de horas porque la provincia iluminó el Bº El Pozo. ¿A quién le preguntaron? Más allá de la necesidad que eso indudablemente tenía. Pero lo hicieron y no invitaron un funcionario municipal sobre una actividad que es estrictamente municipal y nos estamos quejando porque Nación nos da un inmueble que pasa al patrimonio del municipio, de enorme valor y todavía estamos discutiendo si la provincia nos autoriza una concesión sobre la Terminal de Ómnibus”, retrucó.

El peronismo también

A su turno, el concejal Lucas Maguid dijo estar en un 90% de acuerdo con González, aunque con varios interrogantes en el tintero. "Me han quedado varias preguntas sobre su exposición porque la provincia no hizo lo mismo en el Puerto. No hay viviendas destinadas a planes Procrear, no hay oficinas destinadas a pymes, es más, hoy a la mayoría de las oficinas del Puerto las alquila la provincia”, criticó el justicialista.

“Entonces, en el planteo que hace estoy totalmente de acuerdo, pero me hubiera gustado que ese mismo planteo lo lleven a la provincia para que no pase”, amplió.

Quién continuó las críticas fue Juan Carlos Cesoni que, respecto de las diferencias entre los ediles de Cambiemos y del Frente Progresista, chicaneó: “Los escucho cómo se pelean hace rato”.

“La discusión por los terrenos de la Terminal fue idéntica. Lo que no se escucha ni del bloque Cambiemos, ni del Frente Progresista es el anuncio de un plan de viviendas sociales. Todos se preocupan por los terrenos, pero no han anunciado un solo plan de viviendas importante, de hecho a nivel nacional solo han destruido el único programa importante que había que es el Procrear”, fustigó y continuó: “La verdad que el último plan de viviendas importante de la provincia fue el Obeid que hizo más de 10.000 viviendas. Entonces, estaría bueno que acompañen esas discusiones con algún proyecto importante, de envergadura para ver cómo solucionamos el déficit habitacional que tenemos todos los santafesinos y los argentinos”.

Por su parte, el edil Ignacio Martínez Kerz salió al cruce de Marcelo Ponce, que minutos antes había planteado en respuesta a Maguid que si había dudas respecto del Puerto presentara un pedido de informes y dijo que no pensaba hacerlo, pero lo obligaba a intervenir la “temeraria afirmación de Ponce”.

“El 27 de septiembre de 2018 se aprobó una declaración de interés que decía: «Declaran de interés municipal el proyecto de matriz emprendedora Initial Station Santa Fe Tec Hub, cuyo proyecto es favorecer el desarrollo económico, social y cultural tomando como eje las empresas tecnológicas. Justamente hablaba de un desarrollo de polo tecnológico sobre los terrenos de la Estación Belgrano. Segundo, con respecto a la discusión de los terrenos del Puerto, este Concejo ha tratado y de manera exhaustiva la temática. Debe haber varios pedidos de informe y no le hemos dado tratamiento a proyectos del Ejecutivo que proponía modificaciones cambiando los usos. En su momento, interpelamos a uno de los funcionarios, al contador Chemes”, recordó.

“Claramente creemos que los terrenos vacantes de la ciudad deben tener un destino y esto no es discursivo. Deben cubrir el déficit de viviendas de la ciudad que ha crecido enormemente”, concluyó.

“Para el humor no soy bueno”

Ya sobre el final del debate, luego de cerca de una hora de alocuciones de distintos ediles, González contestó la chicana de Pereira y dijo: “Cuando se plantea lo del sketch, yo para el humor no soy bueno, sí para tratar de entender una manera de hacer política”. En esa dirección manifestó que un “proceso de venta es un proceso de venta”.

“Evidentemente esa es una decisión y hay un proyecto de venta, por más que no lo conozcamos. Si no, no me imagino que el Aabe proceda a iniciar un proceso de venta y no tenga idea de qué es lo que se va a hacer. Es realmente infantil pensar que no hay un proyecto preestablecido que comienza en el último año de gestión del intendente municipal”, señaló.

En tanto, Pereira, por último recogió el guante sobre las afirmaciones del concejal Cesoni y aseveró: “Es cierto lo que dice. Los últimos grandes planes de vivienda fueron de la época de Obeid. Ahora, también es cierto que eso se hizo con muchísimos recursos que aportó Nación. También es cierto que esta provincia, cuando estaba bajo otro signo político, a lo largo de diez años, no recibió un solo plan de viviendas hasta la llegada del Procrear. No nos hagamos los distraídos, yo me hago cargo de la parte que me toca, todos somos responsables aquí de la problemática de la falta de viviendas”, fustigó.

“Es muy lindo y cómodo cuando alguien hace algo, decerrajar discursos políticamente correctos como hace González, pero a la par, no hacer nada. Vuelvo a reiterar, la ciudad está repleta de tierras fiscales provinciales que hace años venimos reclamando que se haga algo. Los terrenos alrededor del Hospital de Niños, detrás de la Tecnológica, terrenos de valor. Es muy fácil criticar cuando se hace, total si no hacemos nada, no hay nada que criticar”, finalizó.

¿Te gustó la nota?