Apelaron el fallo que absolvió a "Pelé" Sandoval por un asesinato

Andrés Marchi y Ana Laura Gioria, los fiscales de la Unidad Especial de Homicidios del Ministerio Público de la Acusación, apelaron el fallo que en junio absolvió a Marcelo Adrián Sandoval, alias "Pelé", por el asesinato de Marcelo Mario Martínez, ocurrido en 2014 en la villa del barrio Centenario.

El acto tuvo lugar este martes, en la Sala 5 de la Cámara de Apelaciones del primer piso de tribunales y se dio ante el flamante defensor del imputado, Sebastián Moleón, de la defensa pública y un tribunal pluripersonal conformado por los jueces, Oscar Burtnik (presidente), Sebastián Creus y Fernando Gentile Bersano. Además, participó el abogado querellante, Federico Lombardi, del Centro de Asistencia Judicial.

El fallo fue apelado luego de que los jueces de primera instancia, Sandra Valenti (presidente), Jorge Pegassano y Nicolás Falkenberg, resolvieron por mayoría absolver a Sandoval luego de un juicio oral que tuvo su inicio el pasado 14 de junio y concluyó el 22 de ese mismo mes.

Martínez murió el domingo 23 de febrero de 2014, tras haber sido emboscado por dos sujetos motorizados que circulaban en las calles del barrio Centenario. La hipótesis que los fiscales y querella sostuvieron a lo largo del juicio es que aquella jornada, después de las 18, la víctima estaba en inmediaciones de la intersección de Nicasio Oroño y Reconquista. Allí fue interceptado por dos sujetos en motocicleta, de los cuales el conductor nunca fue identificado, y terminó recibiendo un impacto de bala.

Para los investigadores fue Sandoval quien se acercó a Martínez y le efectuó al menos un disparo con un arma de fuego de puño (calibre 32), que lo impactó en la zona torácica.

Cuestionamiento

La apelación impulsada por la Fiscalía y querella puso en foco principalmente si es legítimo lo que declara un testigo a lo largo de la etapa de investigación y lo que termina sosteniendo luego en el juicio ante un juez. Es que durante el debate hubo una testigo que dijo estar presente en los hechos y la misma acusó, en declaraciones a la Fiscalía, a Sandoval como el autor del asesinato de Martínez; pero cuando le tocó declarar ante el tribunal no dijo lo mismo.

Según el querellante existieron presiones a esta testigo por parte del allegados al imputado días antes del juicio y por ello no pudo confirmar lo que había expresado a lo largo de la investigación penal preparatoria dirigida por los fiscales Marchi y Gioria.

Lombardi cuestionó además que la jueza Valenti –de primera instancia– no creyó los testimonios de la pareja y cuñada de la víctima, las cuales sostuvieron que una vez que llegaron al hospital, Martínez llegó a comentarles que el autor del disparo fue quien hoy está acusado. Esos dichos plantearon dudas en los jueces ya que una médica que atendió a la víctima y que declaró en el debate indicó que el herido se encontraba inconsciente tras ser llevado al nosocomio de manera particular.

Por último, recriminó el testimonio de un testigo citado por la defensa, que en ese entonces tenía a Iván Leguiza al frente, que sostuvo ante el tribunal que su hijo, el cual fue asesinado, también en 2014, le indicó que había sido el autor del disparo contra Martínez en la villa del barrio Centenario.

Desde la otra vereda, el defensor actual de Sandoval, resaltó que el caso evidenció una serie de cuestiones vinculadas a cómo se investiga, por lo menos, en la jurisdicción. En este sentido Moleón se preguntó ¿las declaraciones previas, sirven o no?, en clara alusión a lo sucedido durante el juicio y otros debates.

También, el defensor público planteó que existen serios problemas en la investigación penal preparatoria. "Acá hay problemas en la investigación que no se le pueden cargar en la espalda al acusado", sostuvo en el debate.
Por último, el imputado hizo uso de la palabra. "Soy inocente y estuve encerrado tres años", dijo ante los jueces ca       maristas que en los próximos días deberán definir si revocan el fallo de primera instancia o dejan firme la absolución.