Piden más de veinte años de prisión para “Escalera” García, un exbarra de Colón

El juicio oral y público en el cual fue juzgado un exbarra de Colón como el autor del homicidio por el que resultó víctima Iván Parra, en diciembre del 2015, llegó a su ocaso y en la sala 6 del primer piso de tribunales los fiscales y querellantes del caso pidieron penas en sus alegatos que parten desde los 24 años de prisión efectiva para el imputado.

Se trata de Horacio Oscar “Escalera” García, un remisero del barrio Centenario y quien tenía vínculos con la barra de Colón, el cual comenzó a ser juzgado el martes ante un tribunal de jueces conformado por Susana Luna, Nicolás Falkenberg y Jorge Patrizi, los cuales el viernes darán a conocer su veredicto a partir de las 9.

Este jueves, los fiscales Jorge Nessier y Gonzalo Iglesias, de la Unidad Especial de Homicidios, solicitaron que el imputado sea condenado por “homicidio calificado por el empleo de arma de fuego” a la pena de 24 años de prisión efectiva y que a su vez se lo declare reincidente ya que sobre el mismo pesa una condena dictada el 4 de noviembre del 2011 en el Juzgado de Sentencia Nº 1 de Santa Fe en el marco de una causa por “robo calificado”.

Para los fiscales no caben dudas de que a lo largo del debate quedó comprobado que todos los caminos condujeron a “Escalera” García como quien, en la mañana del 12 de diciembre del 2015, después de una reunión llevada a cabo en el departamento Nº 66 (manzana Nº 6) del Fonavi Centenario, el imputado citó a Parra a tomar una cerveza afuera de la vivienda. Esa invitación fue luego de haberse retirado del domicilio un rato antes tras tener una discusión con Parra ante la negativa de este de salir en una foto con García. Cuando la víctima bajó del departamento, el imputado abrió fuego con un arma, tipo revólver, y lo baleó en la zona del muslo izquierdo. El proyectil atravesó la zona abdominal y causó el posterior suceso. “García actuó de manera artera y reflexiva”, sostuvo el fiscal Nessier. El cuerpo de la víctima quedó tirado boca abajo, con el torso desnudo y con bermuda de jean y zapatillas.

García huyó del lugar en una motocicleta color roja y fue advertido tanto por un efectivo de la Subcomisaría Nº 1 del barrio Centenario y también por los integrantes de la reunión a la que había asistido Parra. Estos últimos testigos, los claves,  durante la etapa del juicio dijeron no recordar lo que habían visto. Como consecuencia, los fiscales  tuvieron que refrescarles la memoria con lo que habían dicho en sede policial y Fiscalía durante la etapa de investigación de la causa.

Imputado. Horacio Oscar García junto a su abogado. Foto/ José Busiemi UNO Santa Fe

Por la alevosía

Al pedido de condena también se sumaron los abogados querellantes de la causa, Federico Lombardi y Agustín Roubinau, del Centro de Asistencia Judicial (CAJ) los cuales pidieron una pena más gravosa para García: la de prisión perpetua al entender que existió “alevosía” por parte del imputado aquella mañana del crimen. De todas maneras y como pena alternativa le pidieron al tribunal que tenga en cuenta la de 28 años de prisión.

En su alegato, Lombardi cuestionó la declaración del imputado, el cual contó su versión –sin aceptar preguntas– el pasado martes, donde dijo ser inocente y colocó a un tercero como el autor del hecho. “Si no hizo nada, ¿por qué no quiso recibir preguntas?”, se preguntó el letrado.

“Es anormal que una persona que supuestamente es inocente y que hace dos años que está en prisión por un delito tan grave y que sabe cómo fue y quién fue el autor no lo diga”, expresó Lombardi y agregó que “no pasa el filtro del sentido común la declaración” de García.

En la misma sintonía, el compañero de Lombardi, Roubinau, sostuvo que en el hecho existió la alevosía ya que García engañó a Parra invitándolo a tomar cerveza. “Hubo un ocultamiento de la intención criminal”, explicó. “El imputado tuvo intención traicionera”, precisó.

Por la libertad

En su alegato, la defensa de García, a cargo de Claudio Torres Del Sel, volvió a cuestionar el intento de la Fiscalía para comprobar que los testigos claves –los que estuvieron con Parra aquella madrugada– mintieron en el juicio y dijeron la verdad en su declaración en la etapa de investigación. Por ese motivo el defensa opinó que se “desvirtuó la esencia del debate”.

“Si nos basamos en la declaración previa, no hagamos el juicio. Así estaríamos volviendo al viejo sistema procesal penal”, acotó el letrado penalista y se refirió al testimonio de Gonzalo C. durante el juicio y al cual los fiscales le achacaron contradicciones en sus dichos. Tales contradicciones terminaron siendo expuestas por medio de un video en donde el testigo se reconoció y donde él mismo contaba detalles que incriminaban a "Escalera" como el autor del disparo que mató a Parra.

“¿Cuál es la verdad? ¿Lo que dijo a la PDI, lo que dijo a la Fiscalía o lo que dijo acá en el juicio?”, se preguntó Torres Del Sel argumentando que la declaración que vale es la que brinda el testigo en un juicio oral y público.

También apuntó a que nadie tomó en cuenta la declaración de su defendido el cual narró que aquella mañana, en la que murió Iván, dos personas aparecieron debajo del departamento y le preguntaron si estaba “Iván” y él subió para decirle que lo buscaban por lo que la víctima descendió y fue sorprendido y baleado.

“El in dubio pro reo (principio de inocencia) está presente acá. No ha declarado una sola persona acá que diga que mi defendido fue quien mató a Iván Parra”, concluyó el abogado defensor.