Arena aclaró que los convenios por la deuda y con Afip son dos cosas separadas y que no hay chantaje

La ministra de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la provincia de Santa Fe, Celia Arena, aclaró que el pago de la deuda histórica no está supeditado al convenio que se pretende firmar con Afip que significaría que Santa Fe acepta que Nación le detraiga el 1,9 por ciento de la coparticipación para financiar al organismo recaudador.

· LEER MÁS: El acuerdo con la deuda marca la agenda política en Santa Fe

De esa manera, la funcionaria negó que el acuerdo con Nación por la deuda histórica y por la Afip se trate de "un chantaje" y al respecto dijo: "No hay espacio de extorsión acá".

"Es una sentencia, no hay espacio de extorsión acá", dijo a Radio 2 de Rosario sobre el acuerdo por la deuda histórica de coparticipación. En tanto, acerca del cuestionado convenio con la Afip por los recursos que la provincia cede (unos 8.000 millones de pesos al año), señaló que "hay solo dos provincias que no tienen este acuerdo de cooperación con la Afip: La Pampa, que nunca lo tuvo, y Santa Fe; el resto lo tiene y esto no está relacionado con el pago de la deuda".

"No podemos pensar que todas las provincias aceptan extorsiones", respondió la ministra y aclaró que Santa Fe recibirá no solo información sobre ganancias sino otros datos vitales para mejorar la recaudación (vía ingresos brutos) y tecnología.

· LEER MÁS: Desde la Legislatura, la oposición le pidió a Agosto una copia del acuerdo por la deuda

"Es un convenio altamente favorable", siguió Arena y precisó que se firmó una carta de intención y en 30 días se enviará a la Legislatura y "habrá momento para el debate; estos son posicionamientos políticos".

Arena dijo que el convenio presentado por el Ejecutivo "no tiene que ver con un acuerdo entre partes, entre Santa Fe y Nación" sino que "es una sentencia de la Corte Suprema de Justicia".

La ministra recordó que el máximo órgano judicial del país dictaminó a fines de 2015. San Luis, otra de las provincias favorecidas, siguió la vía judicial y pidió a la Corte que fije el monto mientras que Santa Fe, bajo la gestión de Miguel Lifschitz, buscó un acuerdo a través del consenso fiscal que impulsó Mauricio Macri.

"Eso fue una negociación entre partes y no se llegó a un acuerdo. Recién en 2018 se volvió a la Corte para que establezca el monto, con lo cual se vuelve a la vía judicial", concluyó.